Дело № 2-3310/2025
УИД № 23RS0006-01-2025-004928-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 29 октября 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Апселямовой Ю.В.,
при секретаре Абакаровой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2006 за период с 06.05.2006 по 21.08.2025 в размере 61 733 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2006 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <...>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита. Составными частями договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по уплате процентов, комиссий и штрафов, не вернул денежные средства, в результате чего образовалась задолженность 61 733 руб. 67 коп. 14.09.2006г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 733 руб. 67 коп. не позднее 14.10.2006, однако требование банка до настоящее времени не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция 17.10.2025 возвращена в адрес суда с отметкой «срок хранения истек», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407313501693.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.05.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <...> в размере 37 222 руб. 12 коп. на срок 731 дней, с 29,00 % годовых.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 ч.1).
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
ФИО1 свои обязательства по заключенному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 733 руб. 67 коп.
14.09.2006 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 733 руб. 67 коп. не позднее 14.10.2006, однако требование заемщиком не исполнено.
В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 21.08.2025 задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 733 руб. 67 коп. из которых: задолженность по основному долгу 37 222 руб. 12 коп., задолженность про процентам за пользование кредитными средствами 4 23 руб. 03 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 3 300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии 16 973 руб. 52 коп.
Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.
Установлено, 26.09.2023 мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края от 25.04.2024 судебный приказ отменен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 61 733 руб. 67 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 21.08.2025 (дата составления расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежные поручения <...> от 18.09.2023 на сумму 1 026 руб. 01 коп.; <...> от 21.08.2025 на сумму 2 973 руб. 99 коп.).
Судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2006 по состоянию на 21.08.2025 образовавшуюся за период с 06.05.2006 по 21.08.2025 в размере 61 733 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 65 733 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.
судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.