Дело № 2-2758/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 декабря 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....
В заявлении указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... от .... В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 305536,28 руб. на срок до ... из расчета 18.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченное задолженности начисляется неустойка в размере 15 % годовых. ... было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от .... Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №... от .... Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №... от ..., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-5753/2016 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... с должника ФИО2 ... ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-5753/2016 в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Определением суда от ... было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами. В период с ... по ... год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 113 538,74 руб. - сумма процентов по ставке 18.00 % годовых за период с ... по ... год за несвоевременную оплату задолженности, -89 220,51 руб. - неустойка по ставке 15 % годовых, рассчитанная за период с ... по .... Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере:
- 113 538,74 руб. - сумма процентов по ставке 18.00 % годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности,
-89 220,51 руб. — неустойка по ставке 15 % годовых, рассчитанная за период с ... по ...,
- проценты по ставке 18.00 % годовых на сумму основного долга 71348,58 руб. за период с ... гложа по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 71348,58 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от 22 октября 2025 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ....
В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 305536,28 руб. на срок до ... из расчета 18.00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18.00 % годовых в соответствии с графиком погашения.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченное задолженности начисляется неустойка в размере 15 % годовых.
... было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от ....
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №... от .... Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №... от ..., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-5753/2016 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... с должника ФИО2
Вышеуказанным решением суда от ..., постановлено:
исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 234643,59 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., 232250 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5546,44 руб.
... ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-5753/2016 в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Определением суда от ... было отказано в процессуальном правопреемстве.
В период с ... по ... год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила: 113 538,74 руб. - сумма процентов по ставке 18.00 % годовых за период с ... по ... год за несвоевременную оплату задолженности, -89 220,51 руб. - неустойка по ставке 15 % годовых, рассчитанная за период с ... по ....
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.
Ответчик контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения займа, суду не представил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 7082,78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.
- Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере: 113 538,74 руб. - сумма процентов по ставке 18.00 % годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 89220,51 руб. — неустойка по ставке 15 % годовых, рассчитанная за период с ... по ..., всего 202759,25 руб. (двести две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 25 коп.)
- проценты по ставке 18.00 % годовых на сумму основного долга 71348,58 руб. за период с ... гложа по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 71348,58 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
- Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 7082,78 руб. (семь тысяч восемьдесят два рубля 78 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Фархутдинова Я.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.