ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 сентября 2022г. по делу № 2-2879/2022 (43RS0002-01-2022-004948-78)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 998 890 руб. на срок 84 месяца под 17,9 % годовых. В соответствии с п.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль HUYNDAI IX35 2.0 GLS AT, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления 2011, номер двигателя ВА699247, цвет белый. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа. В соответствии с действующим законодательством в заявлении Банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов. 27.07.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1 028 894,42 руб., состоящей из сумм: основного долга в размере 948 764, 30 руб., процентов в размере 72 584,38 руб., расходов, понесенных Банков в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 7 545,74 руб. На основании выданной электронной исполнительной надписи в отношении ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство № 164566/22/43046-ИП от 02.08.2022. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу перед Банком не погашена. Согласно отчета об оценке № 22/3819686 от 12.07.2022 ООО «Русоценка» стоимость предмета залога составляет 631 541 руб. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022, решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С 01.05.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просят суд обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль HUYNDAI IX35 2.0 GLS AT, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления 2011, номер двигателя ВА699247, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 631 541 руб., взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.05.2021, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, заемщику ФИО2 ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил кредит в сумме 998 890 руб. (п.1 договора) на срок 84 месяца (п.2 договора) под 17,9 % годовых (п.4 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договора залога № от 26.05.2021 транспортного средства – автомобиля HUYNDAI IX35 2.0 GLS AT, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления 2011, номер двигателя ВА699247, цвет белый.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. В соответствии с действующим законодательством в заявлении Банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов.

На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячно платежа.

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" 27.07.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1 028 894,42 руб., состоящей из сумм: основного долга в размере 948 764, 30 руб., процентов в размере 72 584,38 руб., расходов, понесенных Банков в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 7 545,74 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0000041169-0, нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1).

На основании выданной электронной исполнительной надписи в отношении ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 164566/22/43046-ИП от 02.08.2022.

Однако до настоящего времени задолженность по исполнительному документу ответчиком перед Банком не погашена.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022, решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

С 01.05.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлена копия отчета № 22/3819686 от 12.07.2022 ООО «Русоценка» об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля HUYNDAI IX35 2.0 GLS AT, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления 2011, номер двигателя ВА699247, цвет белый, согласно которому стоимость предмета залога составляет 631 541 руб. Возражений по оценке не представлено.

С учетом требований закона и данного отчета, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив его начальную продажную цену при его реализации в размере 631 541 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» () в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () транспортное средство - автомобиль HUYNDAI IX35 2.0 GLS AT, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления 2011, номер двигателя ВА699247, цвет белый, посредством продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 631 541 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 23.09.2022.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2022.

Решение27.09.2022