Решение по делу № 2-1446/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ОГИБДД УМВД по городскому округу Домодедово.

УИД 50RS0007-01-2024-012539-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446/2025 по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ОГИБДД УМВД по городскому округу Домодедово,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 647 098 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 3 218 744 руб. 21 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 422 046 рубля 42 копеек, задолженность по пеням за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 307 руб. 37 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки GEELY Emgrand, 2023 года выпуска, VIN № (далее - транспортное средство), путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 529 руб. 69 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 218 744,21 руб. под 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 20% годовых от суммы просроченного основного долга, для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения обязательств, стороны согласовали залог транспортного средства. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец обратился в суд.

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, третье лицо ОГИБДД УМВД по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 218 744,21 руб. под 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 20% годовых от суммы просроченного основного долга, для приобретения автомобиля (л.д. 21-24)

В соответствии с графиком платежей, оплата кредита должна производиться ежемесячно (график - л.д. 25).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки GEELY Emgrand, 2023 года выпуска, VIN № (п. 17.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. 23).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам, не погашена, несмотря на направленное уведомление о взыскании задолженности.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена кредитным договором, ст. 330 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (расчет л.д. 44-45).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с учетом суммы долга, периода просрочки и заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 647 098 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 3 218 744 руб. 21 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 422 046 рубля 42 копеек, задолженность по пеням за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 307 руб. 37 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Собственник предмета залога – ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки GEELY Emgrand, 2023 года выпуска, VIN № (далее - транспортное средство), путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется (ст. 348 ГК РФ).

На основании изложенного требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 69 529,69 руб.

Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 647 098 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 529 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки GEELY Emgrand, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина