РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/22 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 30.10.2002 № М-02-019056 в размере сумма, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 31.12.2021 в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, Летчика Бабушкина, вл.38, корп.2 (адрес), площадью 2093 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений магазина. Договор заключен сроком на 49 лет. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала. В соответствии с условиями договора ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.07.2020 по 31.12.2021. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 07.07.2020 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2020 по 31.12.2021. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 30.10.2002 № М-02-019056 составляет сумма, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.03.2022 № 33-6-115290/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 30.10.2002 между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № М-02-019056.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является земельный участок, общей площадью около 2093 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора от 30.10.2002 срок действия договора аренды установлен на 49 лет.

Согласно п. 3.3 договора аренды и Приложения N 1 величина годовой арендной платы устанавливается в размере сумма

Однако у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере сумма Доказательств надлежащего исполнения ответчиком по внесению арендных платежей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес задолженности по арендной плате в размере сумма

В п. п. 7.1, 7.2 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором; в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Поскольку ответчик не вносил в установленные сроки арендную плату, требование истца о взыскании пени, рассчитанным истцом за период с 07.07.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, предусмотренной договором является законным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признается верным.

Данный размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам и сумме задолженности по арендной плате, в связи с чем, суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма, что не будет нарушать баланса интересов сторон.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по арендной плате в размере сумма, а также пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-3886/22

ДГИ адрес

ФИО1

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-3886/22 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Судья М.А. Макляк