УИД № 70RS0003-01-2025-007531-88

№ 2-3665/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессонова М.В.

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО "МАКС" к Расулжонову Оятилло Хайрулло Угли, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2 у., ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 у. страховое возмещение в размере 117332,5 руб., взыскать с ФИО3 недоплаченную страховую премию в размере 9829,97 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства ... под управлением ФИО2 у., и автомобиля ... Гражданская ответственность ответчиков застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность водителя ... застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 117332,5 руб. Как следует из сведений, предоставленных страхователем ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 08.11.2024, транспортное средство ... относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из ФГИС «Такси» в отношении указанного транспортного средства в период действия договора ОСАГО с 22.04.2024 по настоящее время действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования представлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 45371,65 руб., ответчиком ФИО3 уплачена страховая премия в размере 35541,68 руб. Таким образом, недоплаченной суммой является 9829,97 руб.

Истец АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 у., ФИО3 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2 у., ФИО3, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «... под управлением ФИО2 у., и автомобиля ... под управлением ФИО4

Из извещения о ДТП от 23.12.2024 следует, что ДТП совершено по вине водителя ... ФИО2 у., который признал свою вину.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, что следует из извещения о ДТП от 23.12.2024, акта осмотра транспортного средства от 24.12.2024, и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corona», г/н <***>, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», собственника транспортного средства ... – в АО «МАКС, что следует из извещения о ДТП от 23.12.2024, страхового полиса ...

ФИО4 как собственник транспортного средства ... обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало рассматриваемый случай страховым, и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 117332,50 руб., что подтверждается платежным поручением №648 от 16.01.2025.

АО «МАКС» перечислило сумму в размере 117332,50 рублей по данному страховому случаю по платежному требованию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением №10319 от 01.04.2025.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО2 у. в ходе рассмотрения дела свою виновность в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, равно как не оспаривал размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а также не представил доказательства иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца АО «МАКС» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с данным иском АО "МАКС" ссылается на то, что ответчик, собственник автомобиля ... ФИО3 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в личных целях, в нарушение п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом ... заключенный между АО "МАКС" и ФИО3 03.04.2024 на транспортное средство ... срок страхования с 03.04.2024 по 02.04.2025. Страхователь в заявлении о заключении договора от 03.04.2024 ФИО3 у. указал цель использования транспортного средства как личная, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии по договору страхования составил 2176,99 рублей.

Согласно информации, размещенной на сайте Публичной автоматизированной информационной системы "ТАКСИ" в отношении транспортного средства ... действует разрешение на использование его в качестве такси со сроком действия с 22.04.2024 по 22.04.2029.

Из представленного истцом расхождения ОСАГО по полису... на транспортное средство ... следует, что базовая ставка страхового тарифа для данного транспортного средства по его использованию физическими лицами: по категории "личная" равна 7 535 рублей, а для использования по категории "такси" – 9 619 рублей. При этом с учетом применения КБМ, КМ, КО, КП, КСКТ, КВС, КН и КПС страховая премия составляет по категории "личная" – 35541,68 рублей, по категории "такси" – 45371,65 рублей.

Из положений п. 2 ст. 954 ГК РФ следует, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действующей на дату заключения договора), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, на момент заключения договора ОСАГО действовало разрешение на использование транспортного средства «Volkswagen Polo», г/н <***>, в качестве такси, сроком действия с 22.04.2024 по 22.04.2029.

С учетом вышеприведенных положений закона, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. При заключении договора ОСАГО страхователем ФИО3 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из платежного поручения от 73 087 №22.08.2025 следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 815 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, солидарно с ответчиков в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "МАКС" к Расулжонову Оятилло Хайрулло Угли, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Расулжонова Оятилло Хайрулло Угли, ... в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ... сумму страхового возмещения в размере 117332,5 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... недоплаченную страховую премию в размере 9829,97 рублей.

Взыскать солидарно с Расулжонова Оятилло Хайрулло Угли, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Председательствующий М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3665/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-007531-88