86RS0007-01-2022-004508-58
№ 2-799/2025
РЕШЕНИЕ
Имени Российской Федерации
22 июля 2025 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2025 по иску ООО ПКО РСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_106843 от 07.05.2011 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 07.05.2011 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный № S_LN_3000_106843. Сумма кредитования составила сумма., сроком возврата до 08.02.2019.
20.04.2015 между адрес и ООО «Феникс» был заключен договор цессии № 1/С-Ф, согласно которому адрес уступает, а ООО «Фенкис» принимает в полном объеме права требования к должникам адрес, в том числе по договору S_LN_3000_106843 от 07.05.2011 г., заключенному с ФИО1
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед был заключен договор цессии № 2-Ф, согласно которому ООО «Феникс» уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Феникс», в том числе по договору S_LN_3000_106843 от 07.05.2011 г., заключенному с ФИО1
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор цессии, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед уступает, а ООО «Региональная служба взыскания» принимает в полном объеме права требования к должникам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, в том числе по договору S_LN_3000_106843 от 07.05.2011 г., заключенному с ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание явилась, поддержала заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по сроку исковой давности.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2011 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный № S_LN_3000_106843. Сумма кредитования составила сумма
Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.
20.04.2015 между адрес и ООО «Феникс» был заключен договор цессии № 1/С-Ф, согласно которому адрес уступает, а ООО «Фенкис» принимает в полном объеме права требования к должникам адрес, в том числе по договору S_LN_3000_106843 от 07.05.2011 г., заключенному с ФИО1
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед был заключен договор цессии № 2-Ф, согласно которому ООО «Феникс» уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Феникс», в том числе по договору S_LN_3000_106843 от 07.05.2011 г., заключенному с ФИО1
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор цессии, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед уступает, а ООО «Региональная служба взыскания» принимает в полном объеме права требования к должникам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, в том числе по договору S_LN_3000_106843 от 07.05.2011 г., заключенному с ФИО1
Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковые требования истец основывает на Кредитном договоре от 07.05.2021 № S_LN_3000_106843, сроком действия по которому до декабря 2012 года.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
26.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района адрес, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 22.09.2020 был отменен по заявлению должника.
Из представленных в материалы дела документов следует, что срок действия договора установлен, как декабрь 2012 года, соответственно займодавец не позднее декабря 2012 года узнал о нарушенном праве по невозврату суммы кредита и выплаты процентов, с исковым заявлением истец обратился 08.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.
Кроме того суд обращает внимание, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
Доказательств того, что ответчиком совершались действия по признанию долга истцом не представлены.
В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПКО РСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2025.
фио ФИО2