К делу № 2-3270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2022 по заявлению ФИО1 об отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, заинтересованное лицо ООО СК «Согласие»,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО Г , управлявшего автомобилем , было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный №CL759.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО К вынесено решение № (далее - Решение Финансового уполномоченного) об удовлетворении требований, согласно которому с ООО «СК «Согласие» в пользу Мартиросян взыскано страховое возмещение в размере 236 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, истец обратился с встречным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и иных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с ООО «СК «Согласие» в пользу Мартиросян взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ООО «СК Согласие» об отмене Решения Финансового уполномоченного было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом вынесено апелляционное определение по делу №, которым решение суда изменено в части суммы страхового возмещения. С ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 163 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата в размере 563 500 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено в части оставления без изменения решения суда, а также в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, а также в части взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 163 500 рублей 00 копеек, в части взыскания с ООО СК «Согласие» госпошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда отменено в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей.

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило решение Финансового уполномоченного, осуществив истцу выплату в размере 236 500 рублей.

Страховое возмещение в размере 236 500 рублей 00 копеек было выплачено ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 109 580 рублей 00 копеек.

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность по выплате Мартиросян.Т.Г неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

С данным обращением ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному

Истец ссылается на то, что в своем решении уполномоченный признает факт нарушения сроков страховой выплаты и образовавшуюся неустойку. Однако финансовый уполномоченный в своем решении самостоятельно проводит взаимозачет ранее выплаченной суммы, которая подлежит возврату и к данному обращению не имеет никакого отношения. В своем решении финансовый уполномоченный ошибочно указывает, что для возникшего взаимозачета не требуется согласия ФИО1

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 400 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Финансового уполномоченного, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО Г , управлявшего автомобилем , было повреждено принадлежащее ФИО1 Заявителю транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный №CL759. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО Г застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО К с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, а также взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО К вынесено решение № У-19-79348/5010-007 об удовлетворении требований, согласно которому с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 236 500 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного приостановлено до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение о передаче дела по подсудности, которым определено передать гражданское дело № в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» претензией о выплате неустойки.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, заявитель обратился с встречным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании страхового

возмещения, неустойки и иных расходов. Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено апелляционное определение по делу №, которым решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы страхового возмещения. С ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 163 500 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 470 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата ФИО1 в размере 563 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, а также в части взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 163 500 рублей 00 копеек, в части взыскания с ООО СК «Согласие» госпошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение отменено в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей.

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату в размере 236 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения встречного искового заявления Заявителя к ООО СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес Заявителя было направлено уведомление о зачете требований.

Согласно данному уведомлению зачет производится в отношении следующих требований: денежное требование ФИО1 к ООО СК «Согласие» по претензии о взыскании неустойки, денежное требование ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере 563 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда отменено в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей.

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа не рассматривались судом.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежаще исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 236 500 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки ООО СК «Согласие» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 236 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО К от ДД.ММ.ГГГГ № о срок исполнения решения приостановлен.

Таким образом, срок исполнения Решения Финансового уполномоченного приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО СК «Согласие» решение Финансового уполномоченного подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату ФИО1 в размере 236 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Соответственно, решение Финансового уполномоченного исполнено ООО СК «Согласие» с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ.

Следовательно, требование ФИО1 о выплате неустойки является обоснованным.

Поскольку ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 236 500 рублей 00 копеек было выплачено ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 892 календарных дня.

Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 109 580 рублей 00 копеек (1 % от 236 500 рублей 00 копеек * 892 дня).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность по выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в без акцептном порядке списаны денежные в размере 563 500 рублей 00 копеек (163 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 200 000 рублей 00 копеек - неустойка, 200 000 рублей 00 копеек - штраф), что подтверждается инкассовым поручением №.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда отменено в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» в суммы в размере 563 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, по данному обращению усматриваются взаимные обязательства сторон по договору ОСАГО.

ООО «СК «Согласие» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Н - 4605444 просит зачесть выплаченную сумму в размере 563 500 рублей 00 копеек в счет суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положения статьи 410 ГК РФ не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требования о выплате задолженности и об уплате неустойки по существу являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из предоставленных ООО «СК «Согласие» сведений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о зачете требований.

Сведения и документы, подтверждающие факт осуществления ФИО1 возврата неосновательного обогащения в размере 563 500 рублей 00 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Право на возврат выплаченной суммы в размере 563 500 рублей 00 копеек возникло у ООО «СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ, право на возмещение неустойки согласно Закону № 40-ФЗ возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения взаимных обязательств ООО «СК «Согласие» и ФИО1 на день принятия решения Финансовым уполномоченным наступил.

Поскольку у ООО «СК «Согласие» возникло обязательство перед ФИО1 по выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, в свою очередь у ФИО1 возникло взаимное обязательство перед ООО «СК «Согласие» по возврату полученных денежных средств в размере 563 500 рублей 00 копеек, то в данном случае необходимо произвести зачет.

Согласия ФИО1 на зачет денежных средств не требуется, заявление ООО «СК «Согласие» о зачете является достаточным.

Учитывая изложенное, основания для выплаты неустойки отсутствуют, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене решения №У-22-4206/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, заинтересованное лицо ООО СК «Согласие» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2022 года.