Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

УИД 72RS0010-01-2025-000540-76

Дело № 2а-551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 10 июня 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО6,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8, ФИО9 к МКУ Администрации г. Ишима о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с указанным административным иском к МКУ Администрации г. Ишима.

Требования мотивированы тем, чтоФИО8 и ее несовершеннолетним дочерям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1155 кв.м., Уточненная площадь, погрешность 11.89,расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 обратилась в Администрацию г. Ишима с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, но как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о предоставлении и передаче земельных участков № от 25.01.2025 в предоставлении муниципальной услуги ей отказано. ФИО9, ФИО10 и их несовершеннолетней дочери ФИО4, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 72:25:0106009:36 общей площадью 1023 кв.м., уточненная площадь, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9 обратилась в Администрацию г. Ишима с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, но как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о предоставлении и передаче земельных участков № от 25.01.2025 в предоставлении муниципальной услуги ей отказано. Перераспределение земельных участков связано с тем, что между земельными участками с кадастровым номером № и с № расположены земли общего пользования ориентировочной площадью 508 кв.м., которые не состоят на кадастровом учете, и фактически истцы используют и планируют использовать далее для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых строений. Из содержания выписки из протокола № от 21.01.2025 г. административный ответчик отказал истцам в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Полагают, отказ в перераспределении земельного участка административным истцам является незаконным и необоснованным. Испрашиваемые земли, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, относятся к категории земель общего пользования, несмотря на то, что по площади соответствует минимальным установленным требованиям для образования самостоятельного земельного участка, но исходя из его формы и существующей фактически застройки территории образование самостоятельного земельного участка невозможно, т.к. это будет нарушать размеры минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, что приведет к вклиниванию в существующие смежные земельные участки. Со стороны административного ответчика не предприняты меры для установления возможности образования самостоятельного земельного участка, исключая вклинивания в существующую застройку, позволяющего рациональное использование смежных земельных участков и образуемого земельного участка, с соблюдением всех градостроительных и противопожарных норм застройки территории. Просят признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима об отказе ФИО8 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженное в выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о предоставлении и передаче земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима повторно рассмотреть обращение ФИО8 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда; признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима об отказе ФИО9 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженное в выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о предоставлении и передаче земельных участков № от 25.01.2025; обязать Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима повторно рассмотреть обращение ФИО9 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Протокольным определением от 12.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима /том 2 л.д. 4-5/.

Административные истцы ФИО8, ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, их представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика МКУ Администрации г. Ишима и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима – ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях /том 1 л.д. 76-83/, в которых просит в удовлетворении требований административного искового заявления – отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, суд к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судами установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/10 доли в праве), ФИО2 (1/10 доли в праве), ФИО3 (1/10 доли в праве), ФИО8 (7/10 доли в праве).

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО10 (1/3 доли в праве), ФИО9 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН /том 1 л.д. 19-21,28-36,37-40,41-44/.

10.01.2025 ФИО9 и ФИО8 обратились в Администрацию г. Ишима с заявлениями о перераспределении земельных участков /том 1 л.д. 227-228,238-239/.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о предоставлении и передаче земельных участков № от 21.01.2025 ФИО8 отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации /том 1 л.д. 229/.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о предоставлении и передаче земельных участков № от 21.01.2025 ФИО9 отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации /том 1 л.д. 240/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщениями Департамента имущественных отношения и земельных ресурсов администрации г. Ишима об отказе в перераспределении земельных участков, адресованными ФИО8 и ФИО9 /том 1 л.д. 226,237/, схемой расположения земельного участка /том 1 л.д. 230-231,241-242/.

Согласно сообщения Администрации г. Ишима, земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, входит в число земельных участков, собственность на которые не разграничена. Согласно Правил землепользования и застройки г.Ишима, утвержденных Решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой согласно предельным (минимальным) размерам возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Информация о наличии на земельном участке строений, сооружений, объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры отсутствует, так как на земельный участок отсутствует свободный доступ. Земельный участок по вышеуказанному адресу не зарезервирован для муниципальных нужд, отсутствует решение о предварительном согласовании земельного участка, предметом аукциона не является.

Согласно заключения (землеустроительное, градостроительное, строительно-техническое) <данные изъяты> /том 1 л.д. 95-199/, по результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> составляет 1412 кв.м., площадь по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1155 кв.м. уточненная. Оценка расхождения между фактической площадью (1412 кв.м.) и кадастровой площадью (1155 кв.м.) составляет 257 кв.м. Кадастровые границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения (заборы металлические). Фактические границы не совпадают с кадастровыми границами, что выражается в увеличении площади за счет земель, муниципальная собственность на которые неразграничена, расположенных между домовладениями с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес> фактическая с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> составляет 1262 кв.м. Площадь по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1023 кв.м. Оценка расхождения между фактической площадью (1262 кв.м.) и кадастровой площадью (1023 кв.м.) составляет 239 кв.м. Кадастровые границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения (заборы металлические). Фактические границы не совпадают с кадастровыми границами, что выражается в увеличении площади за счет земель, муниципальная собственность на которые неразграничена, расположенных между домовладениями с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). По результатам произведенных измерений произведено построение границ самостоятельного земельного участка из земель, муниципальная собственность на которые не разграничена, условно обозначенного ЗУ1, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), является не возможным. Физические параметры участка ЗУ1 имеют следующие физические характеристики: площадь участка 515 кв.м. ширина 14,98м, ширина 33,98м. Согласно градостроительным регламентам кадастрового квартала № (территориальная зона Ж1- зона застройки жилыми домами) образуемый самостоятельный земельный участок ЗУ1 согласно своим физическим параметрам должен соответствовать основному виду разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Однако, в силу положения ст. 11.9 и 11.2 ЗКРФ одни лишь физические параметры образуемого земельного участка не определяют возможность образования такого участка из земель не имеющих правового разграничения. Важным критерием является возможность эксплуатации земельного участка как объекта недвижимости с учетом его целевого назначении. А потому в совокупности по результатам произведенных измерений и исследований установлено, что образование самостоятельного земельного участка из земель, муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), является не возможным, так как в силу требований технического регламента пожарной безопасности, требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. 19.10.2024), СП 42.13330 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а так же СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, строительство на данном земельном участке будет невозможным и любое строительство в пределах его границ приведет к нарушению вышеописанных регламентов. Образование земельного участка с условно-разрешенным видом использования «ведение огородничества» отличным от основного вида разрешенного использования в массиве кадастрового квартала 72:25:0106009 «для индивидуального жилищного строительства» приведет к вклиниванию образуемого участка 3У1 между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) основным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что является нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса, что в целом является нерациональным использованием земельного ресурса. Учитывая сложившуюся застройку в квартале и порядок пользования земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) наиболее рациональный способ использования свободной территории (земель, права на которые не разграничены) между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) является способ перераспределения территории муниципальных земель согласно представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Данное перераспределение земель между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) исключит вклинивание, черезполосицу в существующей застройке и между существующими домовладениями. Таким образом, перераспределение территории между участками № (<адрес>) и № (<адрес>) согласно представленных Схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является возможным и не противоречит требованиям, установленным ст. 11.3-11.9 Земельного кодекса РФ. По результатам исследований установлено, что образование самостоятельного участка из земель, права на которые не разграничены и которые расположены между земельными участками кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) является не возможным и приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗКРФ, а именно к образованию земельного участка ЗУ1, в границах которого с учетом сложившейся застройки невозможно произвести строительство с соблюдением требований технического регламента пожарной безопасности, требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. 19.10.2024), СП 42.13330 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Как следствие, образование такого участка является вклиниванием между существующими участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), что приводит к нерациональному использованию земельного ресурса и ущербу сложившейся организации территории домовладений (п. 3, часть 1 ст. 11.9 ЗКРФ). Учитывая сложившуюся застройку в квартале и порядок пользования земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) рациональным способом использования свободной территории (земель, права на которые не разграничены) между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) является способ перераспределения территории муниципальных земель согласно представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Данное перераспределение земель между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) исключит вклинивание, черезполосицу в существующей застройке и между существующими домовладениями, а так же в случае формирования самостоятельного участка из муниципальных земель исключит вклинивание участка с условно-разрешенным видом использования «ведение огородничества» между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) основным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства». Не мало важным с целью рационального использования территории для перераспределения является тот факт, что данная территория длительное время, открыто и добросовестно используется домовладениями с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) в качестве посадки культурных растений, территория систематически приводится в порядок и облагораживается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 дала пояснения, аналогичные выводам и обстоятельствам, изложенным в заключении <данные изъяты>.

В части представленного административными истцами заключения, суд полагает, что вывод специалиста о невозможности образования самостоятельного земельного участка, из земель, правана которые не разграничены и которые расположены между земельными участками кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) является преждевременным.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе представленное административными истцами заключение, полагает, что отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является правомерным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, следует, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 515 кв.м., доступ к земельному участку возможен со стороны улицы, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № возможно формирование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, такой участок будет иметь самостоятельный выход к территории общего пользования.

Решение Ишимской городской Думы от 25.12.2009 № 350 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ишим, согласно которым испрашиваемый земельный участок площадью 515 кв.м., ширина 14,98 м., ширина 33,98 м., превышает предельные минимальные размеры земельного участка в данной территориальной зоне (для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», для вида разрешенного использования «ведение огородничества»).

Кроме того, административные истцы не лишены права на приобретение испрашиваемого земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Доводы стороны административного истца о том, что образование на спорной территории самостоятельного земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, суд признает несостоятельным, поскольку данные выводы опровергаются материалами дела и не могут явиться основанием для перераспределения земельных участков.

Таким образом, на основе исследования доказательств установлена возможность образования самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории, а материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО8, ФИО9 к МКУ Администрации г. Ишима о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-551/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова