Решение по делу № 2-4520/2022 от 30.01.2023 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просила признать за ней право собственности на супружескую долю в отношении жилого дома, жилой площадью 84,5 кв.м., а также земельного участка общей площадью 0,0957 га, расположенных по адресу: <адрес>. Сослалась на то, что указанные объекты недвижимости были приобретены супругами ФИО9 в период брака.

Считает, что с учетом супружеской доли в праве на домовладение и участок, её доля, подлежит определению в размере 1/2.

В судебном заседании представитель истца – адвокат, представляющий интересы по ордеру, заявленный иск поддержал.

Ответчик и его представитель против заявленных исковых требований не возражали.

Ответчик также указал, что в его отношении непогашенных долговых обязательств и исполнительных производств не имеется, дел о банкротстве не возбуждено, спорное недвижимое имущество под арестом не находится, а также им не отчуждалось в пользу иных лиц. Кроме того указал, что названное домовладение не перестраивалось и не реконструировалось с момента приобретения им права собственности.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы либо истребовании дополнительных доказательств, с учетом разъясненного сторонам соответствующего процессуального права, от участников процесса не поступило, что свидетельствует о возможности рассмотрения поступившего иска по существу с учетом собранных по делу доказательств, а также пресекательных сроков рассмотрения гражданских дел.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Подлинность представленных в материалы дела доказательств со стороны участников процесса, не опровергалась.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 действующий от имени ФИО7, продал ФИО3 земельный участок общей площадью 0,0957 га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Вышеуказанный объект был приобретен ФИО3 в период брака с истцом, который был заключен в 2008 году.

Более того, на запрос суда от нотариуса ФИО8 также поступило согласие супруги – ФИО2, на приобретение указанного имущества её супругом – ФИО3, предоставленное для целей заключения вышеуказанной сделки.

Как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> (поз. по ГП-35)) в регистрирующий орган не поступали, и соответственно, права не зарегистрированы.

Также, согласно представленным ФИО1 сведениям, данные о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, внесены в кадастр недвижимости в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский» (90), в соответствии с материалами, предоставленными исполнителем работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на основании государственных актов серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ и ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На хранении в Госкомрегистре имеются государственные акты на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданные в отношении ФИО7 серии ЯИ №, в котором имеется отметка о переходе права собственности в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи, а также в отношении ФИО3 серии ЯЛ №, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, жилая площадь домовладения составляет 84,5 кв.м.

Более того, согласно решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении прав частной собственности на жилой дом по <адрес> на имя ФИО3», было постановлено оформить право частной собственности в целом на жилой дом литер «А», жилой площадью 84,5 кв.м., по <адрес> на имя ФИО3.

Основанием к оформлению права собственности послужили, в том числе и государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, справка БТИ, о том, что домовладению по <адрес> без номера был присвоен адрес: <адрес>, а так же декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из материалов инвентарного дела № жилая площадь дома составляет 84,5 кв.м.

В последующем ФИО3 было получено свидетельство о праве собственности на вышеуказанное домовладение.

Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на запрос суда предоставил сведения, с учетом материалов инвентарного дела и полномочий по осуществлению регистрационного учета объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО3

Обстоятельства возведения спорного домовладения в период брака истца и ответчика, кем-либо из сторон не опровергался.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что ответчик – ФИО3, в период брака с истцом, приобрел земельный участок, и в последующем возвел на таковом домовладение по адресу: <адрес>

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Истец заявляя настоящий иск фактически указал на согласие с выделением в собственность ответчика спорного ТС с выплатой компенсации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Надлежащих и относимых доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей, сторонами, с учетом достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, суду не представлено.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По настоящему делу усматривается, что в общей собственности сторон находится домовладение и земельный участок.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, домовладение было возведено в период брака супругов, что также, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости следует отнести к обстоятельствам распространения на указанные объекты режима общей совместной собственности супругов.

С учетом пояснений сторон, периода заключения договора, а также отсутствия относимых и допустимых доказательств строительства домовладения на личные денежные средства одного из супругов, у суда нет оснований полагать наличие иного правового режима приобретаемого имущества, нежели режим совместной собственности супругов.

Так, заключая договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и производя совместное строительство домовладения, на участке, купленного в период брака, супруги Б-ны не могли не быть осведомлены о притязаниях в силу действующего семейного законодательства, предполагаемого относительно источника денежных средств на приобретение жилья.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Надлежащих и относимых доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей, ответчиком либо истцом, с учетом достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, суду не представлено.

Суд полагает необходимым указать, что раздел спорного имущества путем определения идеальных долей сторон, не противоречит существу заявленных требований, а представляет собой один из предусмотренных законом способов раздела имущества.

По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления об отсутствии доли супруга в общем имуществе, предполагается, что супруги имеют право на ? часть имущества, признанного общим совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая презумпцию распространения режима совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, суд исходит из таковой.

Таким образом, суд считает необходимым разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью истца и ответчика, выделить и признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждым на ? долю дома, жилой площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на ? долю земельного участка №), площадью 0,0957 га, расположенного по <адрес> с учетом вышеизложенных положений материального закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать земельный участок (№) в <адрес> и жилой дом расположенный по <адрес> в <адрес>, объектами общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) право собственности за каждым на ? супружескую долю земельного участка (№ площадью 0,0957 га, расположенного <адрес>, и ? супружескую долю дома, жилой площадью 84,5 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.