Приговор по делу № 01-0454/2023 от 07.08.2023 | Симоновский районный суд (Город Москва)

№ 1-454/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

07 августа 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуроры адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кабановой Е.В., представивших удостоверения и ордера

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей: ... г.р., имеющего неполное начальное образование (2 класса), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 23 октября 2017 года Люблинским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 25.02.2019 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:

Так он (ФИО1), имея корыстный преступный умысел, направленный на нападение на граждан с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, с применением насилия, опасного для здоровья, 27 сентября 2022 года примерно в 21 час 13 минут, находясь по адресу: адрес, выбрал объектом своего преступного посягательства ранее незнакомого ему (ФИО1) фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего, 27 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 16 минут, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, используя малозначительный предлог, обратился к ФИО2 с просьбой о помощи, а когда последний согласился оказать ему (ФИО1) помощь, завел фио в укромное место за строение Центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося по адресу: адрес, где внезапно напал на фио и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, а когда ФИО2 упал на землю, он (ФИО1) нанес последнему множественные (не менее пяти) удары кулаками по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом передней, задненаружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытый перелом нижней стенки левой орбиты (глазницы) без смещения отломков, закрытый перелом перегородки носа без смещения отломков, образовавшиеся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (в том числе, при соударении с таковым), которые в совокупности расцениваются как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, таким образом, причинившие вред здоровью средней тяжести – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтек (а не «гематома», поскольку диагноз не подтвержден данными УЗИ, МРТ, симптомом флюктуации, результатом пункции) «век правого глаза», образовавшийся в результате ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть применил насилие, опасное для здоровья фио, после чего обыскал потерпевшего и открыто похитил из внутреннего кармана одежды фио телефон сотовой связи торговой марки «SAMSUNG» модель «Galaxy А71» («САМСУНГ Гэлэкси А71»), IMEI, стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 27 сентября 2022 года – сумма, в чехле, не представляющем материальной ценности, а также похитил, сняв с фио, рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО2: денежные средства в сумме сумма, телефон сотовой связи торговой марки «Росо» модель «ХЗ Pro» («Поко ХЗ Про»), IMEI1: 866985051956543, IMEI2: 866985051956550, стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 27 сентября 2022 года – сумма, паспортные данные на имя фио, не имеющий материальной ценности, водительское удостоверение 77 25 901395, выданное 17 ноября 2015 года ГИБДД 7723 на имя фио, не имеющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля Паджеро 3,8LWB регистрационный знак ТС на имя фио, не имеющее материальной ценности, удостоверение на право управления маломерным судном, выданное 22 февраля 2018 года ГИМС МЧС России по адрес на имя фио, не имеющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС, выданное на прицеп «Спутник» регистрационный знак ТС на имя фио, не имеющее материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования (ОМС) 7700009100620163 на имя фио, не имеющий материальной ценности, карточка СНИЛС <***> на имя фио, не имеющая материальной ценности, военный билет на имя фио, не имеющий материальной ценности, а всего открыто похитил имущество на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 моральный и физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, показав, что он действительно совершил данное преступление, в сентябре 2022, увидел потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел продать ему мобильный телефон, поскольку занимается их продажей, после чего заманил потерпевшего за здание ЦТП и нанес несколько ударов кулаками в область головы и лица, после чего забрал сотовый телефон и рюкзак, в котором находилось имущество потерпевшего. Отойдя не некоторое расстояние, осмотрел содержимое рюкзака, в котором обнаружил денежные средства и документы потерпевшего. Забрал себе денежные средства и мобильный телефон, рюкзак выбросил, и уехал на такси.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего фио, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 сентября 2022 года примерно в 21 час 00 минут он возвращался домой, вышел из вестибюля станции московского метрополитена «Коломенская» и направился к дому, где фактически проживаю: адрес. В это время он был в состоянии алкогольного опьянения. При нем находился сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy А71», в чехле, который находился во внутреннем нагрудном кармане (в рубахе или в куртке, не помнит), и рюкзак матерчатый темно-синего цвета, который висел на спине. В рюкзаке у него находились: денежные средства в размере сумма; сотовый телефон марки «Росо» модель «ХЗ Pro», а также документы на его имя: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение на право управления маломерным судном, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, карточка СНИЛС, военный билет. Когда он проходил по дорожке вдоль дома 17, корп. 1, по адрес адрес, со стороны, куда выходят подъезды, его в районе 5-ого подъезда догнал ранее неизвестный ему мужчина (впоследствии в полиции ему этого мужчину предъявляли для опознания, и он узнал, что того зовут ФИО1), который остановил его и обратился к нему с просьбой о помощи. Он не запомнил, о чем именно просил ФИО1, по его мнению, тот просил что-то поднять или что-то погрузить. Он согласился помочь, и тогда ФИО1 повел его вдоль подъездов указанного дома. На его вопрос, далеко ли идти, ФИО1 сказал, что не далеко. С ФИО1 он прошел к строению Центрального теплового пункта (ЦТП), находящемуся по адресу: адрес, а затем по просьбе ФИО1 зашел за здание ЦТП. Как только он зашел за здание ЦТП, ФИО1 неожиданно нанес ему толчок в левый бок и попытался снять с него рюкзак. Он повернулся к ФИО1, начал сопротивляться, и ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. От этого он упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему еще не менее пяти ударов кулаками по лицу. От ударов ФИО1 он почувствовал физическую боль. Пока он находился на земле, ФИО1 залез во внутренний карман его одежды и вытащил из его внутреннего кармана телефон, а также снял с него рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимся там имуществом и документами на его имя, денежными средствами. Далее ФИО1 ушел, а он направился домой. 28 сентября 2022 года по данному факту он написал заявление в Отдел МВД России по адрес, после чего проследовал в ГБУЗ «Городская поликлиника № 214 ДЗМ» филиал № 1, где у него диагностировали наличие телесных повреждений. Поскольку после причиненных телесных повреждений ему лучше не становилось, он 29 сентября 2022 года обратился в ГБУЗ «ГКБ им. фио», где ему поставили диагноз: «контузия легкой степени, гематома век правого глаза; перелом костей носа без наружной деформации; перелом стенки левой гайморовой пазухи без смещения и скуловой области справа неизвестной давности». Таким образом, ему причинены телесные повреждения, то есть вред здоровью, моральные страдания и значительный материальный ущерб на сумму сумма. (т. 1 л.д. 53-55, 177-182).

- протокол очной ставки между проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 в части показаний потерпевшего, который оглашен по ходатайству государственного обвинителя который давал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 130-135)

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал по общим чертам лица, по щекам, по глазам, по телосложению ФИО1, который 27 сентября 2022 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес, нанес ему (ФИО2) несколько ударов кулаком по лицу, после чего похитил у него имущество. (т. 1 л.д. 75-77)

В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее лучше помнил подробности произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, является ее мужем. От совместного проживания у них родились дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. ФИО1 является отцом каждого их указанных детей, родительских прав не лишен. Их семья фактически проживает по адресу: адрес, однако периодически на заработки они приезжают в адрес. Так, последний раз они с ФИО1 прилетели на самолете в адрес 23 сентября 2022 года, остановились для проживания в гостиничном комплексе DME по адресу: адрес. ФИО1 намеревался зарабатывать деньги путем перепродажи сотовых телефонов, наушников и т.п., которые покупал на рынке в адрес и продавал в разных районах адрес. ФИО1 ежедневно утром уходил на заработки, вечером возвращался домой. 30 сентября 2022 года ее муж ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, за что, сразу никто ей не сказал. О том, что ФИО1 задержали по подозрению в совершении преступления, узнала позже от сотрудников полиции. Пояснить о событиях 27 сентября 2022 года не может, обстоятельства того дня не помнит. ФИО1 по характеру спокойный, заботливый, помогает по хозяйству, добрый. Знает, что ФИО1 был судим за разбой в адрес. На учете у нарколога и психиатра ее муж не состоит, у ФИО1 была травма головы (ранение головы, контузия), муж курит, иногда употребляет спиртные напитки, наркотики не употребляет. (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, до 19 декабря 2022 года он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, и в его обязанности входило предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории адрес. Так, 27 сентября 2022 года в Отделе МВД России по адрес зарегистрировано обращение фио об открытом хищении имущества в районе дома по адресу: адрес. Получив необходимую информацию о дате, времени и месте совершенного преступления, он стал просматривать архивные видеозаписи с камер городского видеонаблюдения ЕЦХД (Единый центр хранения данных) адрес, а также видеозаписи с камер наблюдения, установленных на зданиях коммерческих организаций. Так, были изучены записи с камер наблюдения, установленных по следующим адресам: адрес (жилой дом, камеры на подъездах 1, 4 и 5), адрес (ГБОУ школа № 1527, камера на запасной вход/въезд на территорию), адрес (жилой дом, купольная камера), адрес (жилой дом, камера на подъезде 1), адрес (жилой дом, купольная камера), адрес (жилой дом, камера на подъезде 2), адрес (жилой дом, купольная камера), адрес (жилой дом, купольная камера), адрес (жилой дом, купольная камера), адрес (камера на ТЦ «Коломенский»), адрес (помещение кафе «Кебаб»). На видеозаписях было запечатлено, как мужчина, одетый в короткую двуцветную куртку (нижняя часть от бедер до груди темного цвета, верхняя часть от плеч до груди светлого цвета) 27 сентября 2022 года в 21 час 14 минут по адресу: адрес, напротив 5-ого подъезда, догнал мужчину в темной одежде, которого проводил за строение ЦТП, расположенное по адресу: адрес, а затем 27 сентября 2022 года в 21 час 16 минут вышел оттуда с сумкой, после чего 27 сентября 2022 года в 21 час 17 минут напротив 1-ого подъезда дома по адресу: адрес, встретился с третьим мужчиной, с которым проследовал до площади у вестибюля станции метро «Коломенская», где сели в автомобиль такси и уехали. В результате изучения указанных видеозаписей было получено изображение предполагаемого преступника, в ходе проверки которого по имеющимся в распоряжении полиции базам данных было установлено, что предполагаемым преступником является ФИО1, паспортные данные, ранее судимый за совершение разбоя. В дальнейшем 30 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут по адресу: адрес, ФИО1, причастный к совершенному преступлению, был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. При задержании ФИО1 оказал активное физическое сопротивление, в связи с чем, на основании ст. 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции», в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства – наручники. (т. 2 л.д. 1-4).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточка происшествия № 13745383 (телефонограмма), зарегистрированная в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 18489 от 28 сентября 2022 года, о том, что 28 сентября 2022 года в 02 часа 40 минут в ГП № 214 филиал 1 обратился ФИО2 с диагнозом: «пароорбитал. гематома справа, ушиб носа», который сообщил, что 27 сентября 2022 года в 21 час избит неизвестными. (т. 1 л.д. 9)

- заявление фио, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 18495 от 28 сентября 2022 года, в котором последний просит привлечь к ответственности лиц, напавшее на него 27 сентября 2022 года примерно в 21 час 00 минут в районе дома 17, корп. 1, по адрес адрес, и похитившее его имущество: рюкзак с мобильным телефоном, документами и деньгами. (т. 1 л.д. 11)

- протокол осмотра места происшествия (с приложениями), в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности за зданием Центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 14-23)

- заключение эксперта № 2224305701 от 19 января 2023 года, согласно которому: у фио, при обращении в филиал № 1 адрес № 214 ДЗМ (ГП № 17) 28.09.2022 в 07:05 и в ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ 29.09.2022 в 18:08, зафиксированы следующие повреждения: закрытый перелом передней, задненаружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытый перелом нижней стенки левой орбиты (глазницы) без смещения отломков, закрытый перелом перегородки носа без смещения отломков, образовавшиеся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (в том числе, при соударении с таковым). Учитывая отсутствие признаков консолидации вышеобозначенных переломов на предоставленной томограмме, а также данные клинической картины, вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до поступления фио в стационар (не исключено в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы). Вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, таким образом, причинившие вред здоровью средней тяжести – согласно п. 7.1. Приложения к при¬казу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 2. Также у фио зафиксирован кровоподтек (а не «гематома», поскольку диагноз не подтвержден данными УЗИ, МРТ, симптомом флюктуации, результатом пункции) «век правого глаза», образовавшийся в результате ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета.Ввиду недостаточности описания морфологических характеристик кровоподтека (цвета и оттенков, контуров, границ, состояние окружающих мягких тканей, указания точного количества и точной анатомической локализации, взаиморасположения) достоверно высказаться о давности его образования не представляется возможным; наличие отека мягких тканей в проекции обозначенного кровоподтека не позволяет исключить возможность его образования в указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы срок. Кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т. 1 л.д. 240-243)

- протокол осмотра предмета – компакт-диска DVD-R «Verbatim» белесого цвета с видеозаписями: «1 подъезд передача сумки», «4 подъезд догоняет и уходит за ЦТП», «5 подъезд одернул», «видео пекарня», «зашел в пекарню и уехал на такси» и «проход андропова», которыми запечатлены обстоятельства преступления, совершенного 27 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 16 минут по адресу: адрес, а также последующие события. (т. 1 л.д. 159-173)

- вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R «Verbatim» белесого цвета с видеозаписями: «1 подъезд передача сумки», «4 подъезд догоняет и уходит за ЦТП», «5 подъезд одернул», «видео пекарня», «зашел в пекарню и уехал на такси» и «проход андропова» – приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 174-176).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенных выше, данными в ходе предварительного расследования, суд доверяет, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, в том числе были подтверждены потерпевшим в судебном заседании, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, в связи с чем приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора.

Показаниям ФИО1 суд также доверяет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, как и фактические действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о корыстном характере его действий.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, в том числе то, что он на учете в ПНД и НД не состоит, оказывает помощь родственникам, страдающим рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетних детей, также судом учитывается и состояние здоровья самого подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей, длительное содержание подсудимого под стражей в следственном изоляторе (более 6 месяцев).

Обстоятельством, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Помимо изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск DVD-R «Verbatim», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение этого же срока с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья фио