№

24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних наследников ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних наследников ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». По условиям кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей с процентной ставкой 39,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти кредитное обязательство не было им исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254 262 рубля 15 копеек, из них: просроченные проценты в размере 56 187 рублей 85 копеек, просроченный основной долг 198 010 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты 53 рубля 08 копеек. Просит суд взыскать солидарно с наследников умершего ФИО9 – ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 262 рубля 15 копеек, оплату государственной пошлины в размере 8 627 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в иске.

В судебном заседании ФИО13 привлечена к участию в деле в качестве ответчика как законный представитель несовершеннолетних наследников умершего заемщика ФИО9 детей ФИО3, 03.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит отказать, поскольку она нотариально отказалась от наследства умершего ФИО9 в пользу ФИО2 Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные исковые требования признает в полном объеме. Понятия признания иска ей разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчица ФИО13 признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО9 денежные средства в размере 200 000 рублей с процентной ставкой 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Ирбейского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело, заведенное после смерти ФИО9 Наследниками, принявшими наследство по закону в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» являются: дочь ФИО11, сын ФИО3

Кроме того нотариально установлено, что на момент смерти ФИО9 являлся собственником следующего имущества: трактора МТЗ 80, 1982 года выпуска, заводской №; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, тип ТС Грузовой самосвал, 1988 года выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 перед банком составила 254 262 рубля 15 копеек, из них: просроченные проценты в размере 56 187 рублей 85 копеек, просроченный основной долг 198 010 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты 53 рубля 08 копеек, что подтверждается выпиской по счету, что не отрицала ответчица ФИО13, признав иск.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что признание иска ответчицей ФИО2 заявлено добровольно, последствия признания иска ее разъяснены и понятны. Таким образом суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей заявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних наследников ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних наследников ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 262 рубля 15 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 627 рублей 86 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних наследников ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних наследников ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 262 рубля 15 копеек, оплату госпошлины в размере 8 627 рублей 86 копеек, всего 262 890 рублей 01 копейка.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Пятова