Дело № 2-1377/2023

61RS0017-01-2023-001929-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что 08.12.2021 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 600000 руб. на срок 36 мес. Под 17% годовых. Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2022 кредитор обязал предоставить заемщику кредит на срок до 08.12.2026. ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 мес. С 19.12.2022 по 20.02.2023. Для обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 02.12.2022 с ФИО3 Согласно дополнительному соглашению № к договору поручительства от 02.12.2022 датой возврата кредита является 31.12.2025. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 08.12.2022 по 20.07.2023, включительно задолженность заемщика по кредитному договору составляет 599346,35 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 560562 руб. 61 коп.; просроченных процентов - 38783 руб. 74 коп. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от 08.12.2021 за период с 08.12.2021 по 20.07.2023, включительно в размере 599346,35 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9193,46 руб., а всего в размере 608539,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получают, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № путем оформления заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, о предоставлении кредита в размере 600000,00 рублей, для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя, под 17 % годовых, на 36 месяцев с даты заключения договора, с погашением кредита ежемесячными платежами. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик был ознакомлен. Договор подписан простой электронной подписью, что является аналогом личной подписи заёмщика.

Согласно дополнительному соглашению № от 02.12.2022 к кредитному договору № от 08.12.2021, кредитор обязался предоставить ИП ФИО2 кредит в сумме 600000,00 руб. на срок по 08.12.2026.

Кроме того 02.12.2022 между истцом и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства № согласно которого ФИО3 обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 08.12.2021.

В дополнительном соглашении № от 02.12.2022 к договору поручительства № от 02.12.2022 срок возврата кредита определен -08.12.2026.

Данный кредит в сумме 600000,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается выпиской по операции на счете (л.д.49).

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.07.2023 (л.д.46-47), и требованиями банка (л.д.42-45).

В связи с тем, что ответчики в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашают сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате за период с 08.12.2021 по 20.07.2023, включительно задолженность по кредитному договору составила 599346,35 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 560562,61 руб.; просроченных процентов – 38783,74 руб. (л.д.46-47).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в солидарном порядке, в размере 9193,46 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> от 20.06.1991, ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 08.12.2021 за период с 08.12.2021 по 20.07.2023, включительно в размере 599346 руб. 35 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 560562 руб. 61 коп.; просроченных процентов - 38783 руб. 74 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9193 руб. 46 коп.,

а всего в размере 608539 (шестьсот восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение будет изготовлено 22.09.2023.