Решение по делу № 2-2689/2022 от 19.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2689/2022

УИД 36RS0003-01-2022-003600-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Суслова О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчиков, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Пульс Воронеж» к ФИО3, ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПУЛЬС Воронеж» (далее по тексту – Истец, ООО «ПУЛЬС Воронеж») обратился первоначально иском к ФИО3, ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов, указав, что ООО «ПУЛЬС Воронеж» заключило с ФИО3 Договор поручительства от 30.11.2020 г., в соответствии с которым ответчик поручился за ООО «Губернская аптека» за исполнение обязательств по Договору поставки № 586/П от 25.02.2014 г. Ответчик поручился за ООО «Железногорская аптека» за исполнение обязательств по Договору поставки № 582/П от 25.02.2014 г. Ответчик поручился за ООО «Курский аптечный склад» за исполнение обязательств по Договору поставки № 581/П от 25.02.2014 г. Срок Договора поручительства определен до 31.12.2022 г. (п.1.3 Договора поручительства). Лимит ответственности поручителя установлен в размере 249 000 000 (Двести сорок девять миллионов) рублей (п.2.1 Договора поручительства). В соответствии с условиями договоров поставки, ООО «ПУЛЬС Воронеж» были переданы ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека». Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Воронеж» и ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» электронными товарными накладными, подписанными усиленной квалифицированной цифровой подписью Директора Поставщика и директора Покупателя. В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Копии электронных товарных накладных представлены в Приложении № 8 к исковому заявлению (на СД-диске). Согласно главе 6 Договора поставки стороны договорились использовать электронную подпись, а также иные допустимые законодательством РФ аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц, определили порядок использования электронной подписи для подписания счетов-фактур, товарных накладных, а также установили порядок обмена документами (товарные накладные, счета фактуры). Стороны признали, что электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной собственноручной подписью владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей. Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления, с учетом заявления об уточнении иска ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» сумма долга, пени по должникам составляют:

ООО «Губернская аптека» - 65 359 225 руб. 37 коп. основной долг.

Пени за нарушение сроков оплаты за товар в соответствии с п. 5.2 договора поставки составляют 17 776 020 руб. 32 коп. Размер пени увеличился и рассчитан на дату 22.08.2022 г.

Пени за нарушение сроков оплаты ООО «Железногорская аптека» за товар в соответствии с п. 5.2 договора поставки составляют 5 140 155 руб. 99 коп. Пени за нарушение сроков оплаты ООО «Курский аптечный склад» за товар в соответствии с п. 5.2 договора поставки составляют 219 435 руб. 95 коп. Размер пени увеличился и рассчитан на дату 03.08.2022 г.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет ответственность за оплату товара покупателем, оплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (пункт 2.1 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поручительства, поручитель обязан выплатить поставщику всую сумму задолженности покупателя не позднее десяти рабочих дней с даты получения поручителем письменного требования Поставщика.

ООО «ПУЛЬС Воронеж» в адрес ФИО3, согласно условиям Договора поручительства, 21.06.2022 г. было направлено письменное требование об оплате задолженности ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека». Получено адресатом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 04.07.2022 г.

В адрес ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» были направлены претензии 21.06.2022 г. Почтой России, с 28.06.2022 г. ожидает адресатов в месте вручения согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга с ответчиков, данный отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПУЛЬС Воронеж», действующий на основании доверенности, Ж.А.ВБ. поддержал исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Курский аптечный склад» пени за период с 12.05.2022 по 03.08.2022 в размере 219435 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 рублей, взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Губернская аптека»пени за период с 05.04.2022 по 10.10.2022 в размере 21265466 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Железногорская аптека» пени за период с 29.03.2022 по 15.08.2022 в размере 5140155 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33901 рубль.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО2, не оспаривая право истца на пени, просила снизить размер пени, начисляемый по договору с ООО «Железногорская аптека» с 0.2 % до 0,1 %, а также просила применить в отношении всех должников мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ПУЛЬС Воронеж» заключило с ФИО3 Договор поручительства от 30.11.2020 г., в соответствии с которым ответчик поручился за ООО «Губернская аптека» за исполнение обязательств по Договору поставки № 586/П от 25.02.2014 г. Ответчик поручился за ООО «Железногорская аптека» за исполнение обязательств по Договору поставки № 582/П от 25.02.2014 г. Ответчик поручился за ООО «Курский аптечный склад» за исполнение обязательств по Договору поставки № 581/П от 25.02.2014 г. Срок Договора поручительства определен до 31.12.2022 г. (п.1.3 Договора поручительства). Лимит ответственности поручителя установлен в размере 249 000 000 (Двести сорок девять миллионов) рублей (п.2.1 Договора поручительства). В соответствии с условиями договоров поставки, ООО «ПУЛЬС Воронеж» были переданы ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека». (том 1, л.д.15-19,2025, 26-29, 30-35).

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Воронеж» и ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» электронными товарными накладными, подписанными усиленной квалифицированной цифровой подписью Директора Поставщика и директора Покупателя (том 1 л.д. 92,118,148).

В период рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга была ответчиками оплачена, что не оспаривается сторонами, однако в связи с просрочкой платежа образовалась задолженность по оплате пени.

По договорам с ООО «Курский аптечный склад» пени за период с 12.05.2022 по 03.08.2022 в размере 219435 рублей 95 копеек, по договорам с ООО «Губернская аптека» пени за период с 05.04.2022 по 10.10.2022 в размере 21265466 рублей 84 копейки, по договорам с ООО «Железногорская аптека» пени за период с 29.03.2022 по 15.08.2022 в размере 5140155 рублей 99 копеек (том 2 л.д.9-250, том 3 л.д. 1-152, том 4 л.д.3-102).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку договорами поставки, заключенным и с ответчиками предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд, с учетом представленных расчетов, приходит к выводу о праве истца на получение указанных денежных сумм.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В отношении пени, мораторий, введенный Постановлением N 497, подлежит учету при расчете суммы в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу (пункт 65 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01.04.2022 г. по 30.09.2022.

Таким образом, истцом обоснованно начислены пени ООО «Губернская аптека» за период с 01.10.2022г. по 10.10.2022г. в размере 60 014,28 рублей, при этом ответчик освобожден от уплаты пени за период с 05.04.2022г. по 30.09.2022г. в пределах действия моратория, вследствие чего в удовлетворении иска о взыскании пени за указанный период необходимо отказать.

Истцом обоснованно начислены пени ООО «Железногорская аптека» за период с 29.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3425 рублей 86 копеек, при этом ответчик освобожден от уплаты пени за период с 01.04.2022г. по 15.08.2022г. в пределах действия моратория, вследствие чего в удовлетворении иска о взыскании пени за указанный период необходимо отказать.

Истцом необоснованно начислены пени ООО «Курский аптечный склад» за период с 12.05.2022г. по 03.08.2022г., поскольку Ответчик освобожден от уплаты пени за указанный период в пределах действия моратория, вследствие чего в удовлетворении иска о взыскании пени за указанный период необходимо отказать.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а в определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом изложенного, принимая во внимание размер неисполненных обязательств, суд не считает взыскиваемый размер пени чрезмерным и находит оснований для снижения размера пени по договору с ООО «Железногорская аптека», как об этом ходатайствовал ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований с ФИО3 и ООО «Губернская аптека» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 42 копейки, а с ФИО3 и ООО «Железногорская аптека» 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Пульс Воронеж» к ФИО3, ООО «Курский аптечный склад», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ООО «Губернская аптека» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Воронеж» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 01.10.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 60 014 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 42 копеек, а всего 62014(шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ООО «Железногорская аптека» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Воронеж» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 29.03.2022г. по 30.03.2022 г. в размере 3425 рублей 86 копеек и 3825 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года.

Судья О.В.Суслова