Дело № 2-2972/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003776-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 09.08.2020г на произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2705, гос.номер №, под управлением ФИО2, и а/м Mercedes-Benz ML - 350, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением. Согласно документам ГИБДД, авария произошла в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным транспортным средством на момент аварии была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-Benz ML - 350, гос.номер №, без учета износа составила 291 900 рублей, с учетом износа - 170 700 рублей. Истец обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 170 700 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, однако в выплате было отказано. Истец полагает возможным обратиться с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно к причинителю вреда. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 170 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств по делу.

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что 70% от государственной пошлины в размере 4 614 руб. составляет 3 229,80 руб., то данная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) сумму материального ущерба в размере 170 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 384,20 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт: № №) государственную пошлину в размере 3 229,80 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, онлайн.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2022 года.