Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-4400\2022 УИД 54RS0010-01-2022-005718-76 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15
сентября
2022 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи
ФИО1
ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 466163 рубля 48 копеек, судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Renault Duster, регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль Renault Duster, регистрационный знак № регион был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Согласно административному материалу водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Mercedes-Benz, регистрационный знак № регион, в пути следования не учел видимость в направлении движения, не учел габариты транспортного средства в результате чего произошло столкновение с Renault Duster, регистрационный знак № регион. В действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения не усматривается. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля Renault Duster, регистрационный знак № регион в размере 466163 рубля48 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия перешло к истцу. С учетом требований статьей 7 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 466163 рубля48 копеек.
Истец в судебное заседание своего представителя не правил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и вины в нем, равно как и не оспаривал размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов у <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Mercedes-Benz, регистрационный знак № регион в пути следования не учел видимость в направлении движения, не учел габариты транспортного средства, в результате этого произошло столкновение с автомобилем Renault Duster, регистрационный знак № регион, что подтверждается определением инспектора по инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Duster, регистрационный знак № регион, был застрахован ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей.
Страховая сумма составила 1555629 рублей, страховая сумма 50284 рубля, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ в счет ремонта автомобиля Renault Duster, регистрационный знак № регион, истцом было оплачено 466163 рубля 48 копеек, что подтверждается заказ-нарядом на ремонт автомобиля, счетом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Определением инспектора по инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Определением инспектора по инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения движение водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность водителя ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, приведшему к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе административным материалом ГИБДД – схемой ДТП, объяснениями участников столкновения. Доказательств отсутствия вины ФИО2 суду не представлено.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение, в связи с этим у страховщика возникло право требования к причинителю вреда.
Таким образом, у истца возникло право на получение возмещения вреда в порядке суброгации в размере 466163 рубля 48 копеек.
Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исходя из оценки представленных доказательств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № в порядке суброгации 466163 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7861 рубль 64 копейки, а всего 474025 рублей 12 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина