Дело №2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 января 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.07.2019г., согласно которому Банк обязался выдать кредит на сумму 107 094,36 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у заемщика за период с 08.11.2021г. по 25.11.2022г. образовалась задолженность в размере 89 610,40 руб., истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819, 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019г., взыскать задолженность в размере 89 610,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 888,40 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие сторон в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк и ответчик суду заблаговременно не сообщали, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключены Индивидуальный условия потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 107 094, 36 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 2 831,39 руб., дата платежа 5-го числа каждого месяца.

Также Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Договора)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 107 094,36 руб. исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Согласно движению основного долга и расчетных процентов по состоянию на 25.11.2022г. заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускались с июня 2021г., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Банком 24.10.2022г. в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора в срок не позднее 23.11.2022г., однако указанные требования не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.07.2019г. за период с 08.11.2021г. по 25.11.2022г. составила 89 610,40 руб., в том числе: 16 454,29 руб. – просроченные проценты, 73 156,11 руб. – просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчик размер задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 89 610,40руб.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 17.07.2019г. и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 17.07.2019г.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 888,40 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 8018 № выдан МВД по <адрес> 18.07.2018г.) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019г. за период с 08.11.2021г. по 25.11.2022г. в общей сумме 89 610, 40 руб., из них: просроченные проценты – 16 454,29 руб., просроченные проценты – 73 156,11 руб., а также по расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 888, 40 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2023г.