Дело № 2-4894/2023

УИД 66RS0045-01-2023-000717-39

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15 680 руб., с процентной ставкой 193,45 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по уплате основного долга 13 067 руб., процентов за пользование займом 185 766, 50 руб.

Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, в соответствии с которым, права и обязанности займодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Учитывая указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 198 833, 50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15 680 руб., с процентной ставкой 193,45 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по уплате основного долга 13 067 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 766, 50 руб.

Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, в соответствии с которым, права и обязанности займодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором займа определен срок его возврата ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права займодавец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком свои обязательства по возврату суммы займа не были исполнены. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключение между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» договора цессии не изменяет течение срока исковой давности по уступаемому требованию.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении займодавца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым он не имел объективной возможности ранее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд к заемщику истцом не приведено и судом не установлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев