УИД 78RS0011-01-2022-007230-28
Дело № 2-1376/23 27 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Рудиковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), по которому ответчик передал истцу в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.н. № (далее – Автомобиль) стоимостью <данные изъяты>. Истец был проинформирован ответчиком, что приобретает Автомобиль, бывший в употреблении и имеющий естественный износ, на Автомобиле проводились восстановительные, в том числе ремонтные работы. Также истец ознакомлен с рядом дефектов и повреждений, указанных в Договоре. После приемки Автомобиля истец обратился к эксперту, который обнаружил в Автомобиле ряд скрытых недостатков, не оговоренных в Договоре. В связи с этим, истец направил ответчику уведомление (досудебную претензию) о расторжении Договора с требованием вернуть уплаченные за Автомобиль денежные средства, а также компенсировать убытки, которая не была получена ответчикам по зависящим от него причинам. Поскольку истец при заключении Договора рассчитывал приобрести исправный Автомобиль, он обратился в суд с настоящим иском в защиту нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества, которое ответчик не получил ввиду невостребования почтового отправления адресатом и которое было возвращено в суд за истечением сроков хранения. Однако оставленное извещение гарантировало ответчику получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик уклонился от получения судебного извещения.
Согласно положениям ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд решил начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено понятие "потребитель", которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положения статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать покупателю (истец) в собственность, а покупатель принять автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.н. №, <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.1. Договора цена Автомобиля составляет <данные изъяты>
В пункте 4.7. Договора отмечено, что приобретаемый покупателем Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем имеет естественный износ, на Автомобиле проводились восстановительные, в том числе, ремонтные работы. Покупатель ознакомлен с информацией о следующих возможных дефектах и повреждениях транспортного средства: следы незаводского ремонта лакокрасочного покрытия, некорректная работа АКПП, а именно потеря плавности переключения передач, навесное оборудование ДВС может находиться в неисправном состоянии, компрессия ДВС может иметь значения, указывающие на капитальный ремонт двигателя, соединение основных узлов и агрегатов автомобиля могут потерять целостность и герметичность и иметь следы запотевания и течи рабочих жидкостей.
ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи автомобиля, в котором указано, что покупатель проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние Автомобиля соответствует Договору. У покупателя отсутствуют претензии к продавцу по качеству.
После получения Автомобиля истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки качества Автомобиля, выявления скрытых недостатков.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе осмотра Автомобиля было установлено, что элементы кузова: панель капота, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина задняя левая, крышка багажника, боковина задняя правая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое, панель крыши подвергались ремонтной окраске. Комплектующие элементы: усилитель арки колеса передний правый, капот имеют следы некачественно проведенного восстановительного ремонта. Элементы передней и задней подвески, а также рулевого и тормозного механизма находятся в рабочем состоянии, световые приборы и электронные приборы находятся в рабочем состоянии, данные о прохождении Автомобилем технического обслуживания в гарантийный срок отсутствуют. Показания одометра на момент осмотра не соответствуют фактическому пробегу.
Учитывая изложенное, специалистом сделан вывод, что техническая оценка внешнего состояния Автомобиля может характеризоваться как некачественная предпродажная подготовка.
Таким образом, было установлено, что часть недостатков Автомобиля не указана в Договоре, соответственно информация о техническом состоянии Автомобиля и о его качественных характеристиках не в полном объеме доведена до потребителя.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.
Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.
Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.
Между тем, на ответчике как на продавце лежит бремя доказывания того, что обнаруженные недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, либо были оговорены в Договоре.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательства представлено не было, соответственно, суд считает установленным факт того, что перечисленные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № дефекты Автомобиля возникли до момента передачи Автомобиля истцу и часть из них не была оговорена в Договоре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.
Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В Договор было включено условие (п.4.7.), что Автомобиль имеет дефекты и повреждения, а также перечислены эти дефекты и повреждения. Таким образом, условие о эксплуатационных недостатках бывшего в употреблении Автомобиля признано сторонами Договора существенным.
Между тем, ответчик, являясь профессиональным участником рынка продаж автомобилей, раскрыл часть недостатков Автомобиля, но о ряде недостатков умолчал. Они были впоследствии установлены специалистом.
При этом, данные недостатки не относятся к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.
Ответчик как субъект, на профессиональной основе реализующий бывшие в употреблении автомобили, обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно, чего им сделано не было.
При приобретении товара истец был проинформирован продавцом о возможном несоответствии показаний одометра фактическому пробегу автомобиля, что следует из п. 4.10 Договора, однако конкретный пробег не указан. Также в п. 4.11Договора указано, что до истца доведена информация, согласно которой любая неисправность Автомобиля вследствие износа или эксплуатационных дефектов, а также вследствие ненадлежащего использования ремонта, технического обслуживания, аварии и т.п. не является недостатков Автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Таким образом, ответчик исключил для себя в принципе возможность нести ответственность за любые недостатки, которые будут выявлены в приобретаемом товаре, что прямо противоречит Закону о защите прав потребителей и ГК РФ как исключающий ответственность продавца за ненадлежащее качество товара.
Указанные пункты Договора является ущемляющими право потребителя на предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, в связи с чем не могут быть учтены судом при разрешении заявленных требований.
Учитывая изложенное, у истца на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей возникло право отказаться от Договора и потребовать возврата уплаченных за Автомобиль денежных средств.
Поскольку ответчиком требования потребителя о возврате уплаченных по Договору денежных средств в добровольном порядке не исполнена, то исковые требования о взыскании с него в принудительном порядке уплаченных за Автомобиль денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Претензия истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возвратилась истцу ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции в связи с невостребованием адресатом. Таким образом, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В данном случае размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, а также выявленных дефектов Автомобиля, сокрытие информации о которых послужило основанием для расторжения Договора и заявления требования о взыскании уплаченных по Договору денежных средств.
С учетом этого, суд полагает соответствующим последствиям допущенных ответчиком нарушений неустойку в размере <данные изъяты> исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, требования иска о взыскании с ответчиком неустойки в размере 1% в день от цены товара, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежит удовлетворению.
При этом, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, чем ему были причинены нравственные страдания, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца, заявленные в претензии, не удовлетворил, в ходе судебного разбирательства данные требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных требований и соотнося его с последствиями допущенных ответчиком нарушений принятых по Договору обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в противном случае размер взыскиваемого штрафа будет приводить к необоснованному обогащению на стороне истца и создавать очевидную диспропорцию баланса интересов кредитора и должника.
При таких обстоятельствах суд находит размер штрафа подлежащим снижению и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. понесены истцом в связи с погашением процентов договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты>. понесены в связи с необходимостью уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.
Между тем, несение истцом расходов на оплату пользования кредитными денежными средствами, а также расходов в связи с заключением договора личного страхования не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательства по надлежащему доведению информации о товаре.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика убытков не усматривается.
Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для подготовки искового заявления к ответчику истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № (л.д. 98).
Необходимость несения данных расходов обусловлена подготовкой искового заявления и определения цены иска, данные расходы являются связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возвращению денежных средств, уплаченных по договору, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья –