Дело № 2-2039/25

УИД 23RS0005-01-2025-003687-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что 06.12.2010 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым МАИ был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей. Арбитражным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ МАИ признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 06.12.2010 г. с ФИО1 и договор поручительства № от 06.12.2010 г. с ТАА 17.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. Сумма задолженности за период с 07.12.2010 г. по 08.12.2014 г. составляет 166 538,43 рублей, в том числе: основной долг – 65 291,43 рублей, просроченные проценты 101 247 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.12.2010 г. за период с 07.12.2010 г. по 08.12.2014 г. в размере 166 538,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 996,16 рублей.

Представитель ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит в иске ООО ПКО «Югория» просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2010 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и МАИ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым МАИ был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 48 месяцев под 25 % годовых.

В соответствии с условиями договора, должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Арбитражным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ МАИ признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 06.12.2010 г. с ФИО1 и договор поручительства № от 06.12.2010 г. с ТАА

Сумма задолженности за период с 07.12.2010 г. по 08.12.2014 г. составляет 166 538,43 рублей, в том числе: основной долг – 65 291,43 рублей, просроченные проценты 101 247 рублей.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1.1, 1.2 Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение МАИ всех ее обязательств по кредитному договору № от 06.12.2010 г., он ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

17.10.2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО ПКО «Югория» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 166 538,43 рублей.

ООО ПКО «Югория» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении гражданского дела, от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Доводы представителя истца о восстановлении срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, признаны судом несостоятельными, поскольку, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.12.2010 г., в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Югория» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.