Решение по делу № 2-29/2026 от 26.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УИД 16RS0015-01-2025-000395-94

Копия Дело №2-29/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество (далее – АО) «ТБанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 492 308 рублей для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки EXEED TXL, 2023 года выпуска, VIN:№. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 960 134 рубля 85 копеек, из которых: 2 949 577 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 7951 рубль 36 рублей – просроченные проценты, 2605 рублей 53 копейки - пени на сумму не поступивших платежей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 2 960 134 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 601 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки EXEED TXL категории В, VIN:№, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец - представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 492 307 рублей 69 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,01% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения автотранспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: модель EXEED TXL, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог Банку указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий залоговая стоимость имущества составляет 3 600 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАН АВТО-19» и ФИО1

Решением единственного акционера акционерного общества «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ТБанк» реорганизовано в форме присоединения к нему публичного акционерного общества РОСБАНК.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по кредитному договору составляет 2 960 134 рубля 85 копеек, из которых: 2 949 577 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 7951 рубль 36 рублей – просроченные проценты, 2605 рублей 53 копейки - пени на сумму не поступивших платежей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчета о сумме задолженности, принимает расчет истца по кредитному договору, так как расчет произведен согласно кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщиком Банку в залог передан автомобиль марки EXEED TXL, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 600 000 рублей (п.10, 19 договора).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки EXEED TXL, идентификационный номер №, включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО РОСБАНК, залогодателем – ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Татарстан на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности карточки учета транспортного средства, в настоящее время автомобиль марки EXEED TXL, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый, зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 601 рубль, суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 601 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 134 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, из которых: 2949577 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек - просроченный основной долг, 7951 (семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек – просроченные проценты, 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 601 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки EXEED TXL, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.