Дело (№) Копия
УИД: 52RS00(№)-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года (адрес обезличен)
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием представителя ответчика ФИО6 (по доверенности),
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав следующее.
Между ЗАО «ДжиИ ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.л. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД 12.082016 года.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.)
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Регнональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116041,32 руб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировой судья судебного участка (№) Автозаводского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 127829,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 373,82 рубля.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 274 555,26 руб. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 23479,48 руб. до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 11787,76 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по 14.03.2024г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 373,82 руб. включая платежи полученные после отмены судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 127455,26 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4823,66 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 обязался предоставить ответчику кредит в сумме 104300 руб.
Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном Договором размере, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, и комиссии на условиях, определенных общими условиями, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки указанные в Приложении (№) к договору и Графике платежей.
Согласно условиям Договора, дата последнего платежа уплаты суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11 оборот).
Однако, как указывает истец, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.л. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД 12.082016 года.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.)
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Регнональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно расчета истца, на дату уступки прав, общая сумма задолженности составляла 116041,32 руб., из которых задолженность по основному долгу 62045,32 руб., задолженность по процентам за пользованием – 30516,52 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23479,48 руб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Автозаводского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 127829,08 руб., расходов по уплате государственной пошлине, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен.
Согласно расчета истца, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1274555,26 руб.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Приложению (№) к кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) (ДД.ММ.ГГГГ.).
С заявлением о вынесении судебного приказа, Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось к Мировому судье судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.).
Определением мирового судьи судебного участка (№) автозаводского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. по истечении 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.
Учитывая, что за вынесением судебного приказа истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) т.е. по истечению 3-х лет с момента когда узнал (должен был узнать) о нарушенном праве, учитывая согласованный срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ.), требования о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поступившие от ответчика платежи после состоявшейся уступки прав требования в размере 373,82 рубля, не прерывают течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям поскольку списаны в безакцептном порядке в ходе исполнения судебного приказа.
Кроме того, согласно разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взыскания задолженности по основному долгу, требования о взыскании штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), так же подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Ж.В. Слета
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025г.
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета