72RS0014-01-2023-003059-35

Номер в суде первой инстанции 2а-3912/2023

Дело № 33а-4018/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

24 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение УФНС России по Тюменской области от 08.02.2023 №0103 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Обязать УФНС России по Тюменской области устранить допущенные нарушения и сообщить об этом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО6, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – УФНС России по Тюменской области, Управление) о признании незаконным решения №0106 (в иске ошибочно указан № 0103) от 08 февраля 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения, возложении обязанности рассмотреть жалобу ФИО5 б/н от 21 января 2023 года на требование №99988 об уплате задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 17 ноября 2022 года. Заявленные требования мотивировала тем, что в июле 2022 года ФИО5 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере 4569 руб. 17 августа 2022 года указанная сумма была возвращена налоговым органом ФИО5, однако в ноябре 2022 года налоговый орган выставил требование №99988 об уплате задолженности в размере 4 569 руб. 21 января 2023 года ФИО5 в лице своего представителя ФИО8 обратилась с жалобой на требование № 99988 от 17 ноября 2022 года через Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (далее также – ИФНС России по г.Тюмени №1, Инспекция) в УФНС России по Тюменской области. К жалобе, согласно приложению, были приложены 8 документов в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также доверенность представителя с полномочиями на представление интересов в налоговых органах и копия трудовой книжки ФИО5 в качестве доказательства надлежащего заверения доверенности. Жалоба с приложениями была направлена 23 января 2023 года в адрес налогового органа заказным письмом (почтовое отправление № 62500070520786), вес отправления: 65 гр. (что соответствует примерно 11-12 листам формата А4: сама жалоба от 21 января 2023 года и 8 приложений к ней). 27 января 2023 года жалоба была перенаправлена из ИФНС России по г.Тюмени №1 в МИФНС России № 14 по Тюменской области для рассмотрения. С целью получения информации по результатам рассмотрения жалобы, ФИО5 был совершен звонок в налоговый орган, в ходе которого было сообщено, что все приложения к жалобе от 21 января 2023 года были потеряны сотрудниками налогового органа. Решением УФНС России по Тюменской области от 08 февраля 2023 года № 0106 жалоба ФИО5 была оставлена без рассмотрения по причине отсутствия доверенности на представителя ФИО8 Данное решение было получено ФИО5 09 марта 2023 года согласно отчету о почтовом отправлении 80091181617398. Административный истец полагает, что административным ответчиком утеряны представленные документы, при этом жалоба оставлена без рассмотрения безосновательно, что повлияло на права гражданина по рассмотрению его жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5

Представитель ФИО5 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 20 января 2023 года (л.д.9), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель УФНС России по Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности №04-14/09389 от 22 декабря 2022 года (л.д.114), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.97-99).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г.Тюмени №1 ФИО9, действующая на основании доверенностей от 01 февраля 2023 года (л.д.115), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.108-110).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно УФНС России по Тюменской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 апреля 2023 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что ФИО5 обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой. Поступившая по почте жалоба была подписана представителем по доверенности ФИО8, при этом с жалобой не представлена нотариально удостоверенная доверенность или приравненная к нотариально удостоверенной доверенность, из которой следует, что ФИО5 уполномочивает ФИО8 представлять интересы в налоговых органах. Также указывает, что принятое вышестоящим налоговым органом решение об оставлении жалобы без рассмотрения не нарушает права ФИО5 и не препятствуют повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для подачи соответствующей жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО8, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 21 января 2023 года ФИО5 в лице своего представителя ФИО8 была подана жалоба в УФНС России по Тюменской области через ИФНС России по г.Тюмени № 1, в которой она просила отменить выставленное ей налоговым органом требование № 99988 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 ноября 2022 года. Согласно тексту данной жалобы она содержала приложение из восьми пунктов, в пункте 7 приложения была указана копия доверенности на представителя, в пункте 8 – копия трудовой книжки ФИО5

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500070520786 указанная жалоба отправлена в ИФНС России по г.Тюмени № 1 23 января 2023 года и вручена адресату 25 января 2023 года (л.д.32).

Жалоба ФИО5 27 января 2023 года перенаправлена в МИЫФНС России № 14 по Тюменской области (л.д.83).

Решением УФНС России по Тюменской области от 08 февраля 2023 года № 0106 (в решении суда номер решения ошибочно указа 0103) жалоба ФИО5, поданная представителем ФИО8 оставлена без рассмотрения со ссылкой на подпункт 7 п.1 ст.139.3 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия ФИО8 на подписание жалобы.

Признавая незаконным указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, к жалобе ФИО5, поданной ФИО8, была приложена доверенность от 20 января 2023 года, которой ФИО8 поручено совершать от имени ФИО5 действия, в том числе, по представлению интересов административного истца в Федеральной налоговой службе и ее территориальных органах, с правом подписания заявлений, жалоб, обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной налоговой службе и ее территориальных органов, тогда как административным ответчиком не представлено доказательств фактического отсутствия указанной доверенности в приложениях к жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что с жалобой от 21 января 2023 года, подписанной от имени ФИО5 ФИО8, не была представлена доверенность, поскольку в приложении к жалобе о наличии доверенности было указано, при этом соответствующий акт об отсутствии каких-либо документов, указанных в приложении к жалобе, но фактически не приложенных к ней, административным ответчиком не составлялся.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доверенность от 20 января 2023 года, которая была приложена к жалобе ФИО5, не подтверждает полномочия ФИО8, поскольку оформлена не в соответствии с требованиями специального процессуального законодательства.

В силу пункта 1 ст.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях (пункт 2 ст.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами (пункт 3 ст.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 указанной статьи уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Абзацем вторым данного пункта предусмотрено, что уполномоченный представитель налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, или доверенности в форме электронного документа, подписанного электронной подписью доверителя.

Согласно пункту 1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 ст.185.1 указанного кодекса предусмотрено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

Как следует из приложенной к жалобе ФИО5 доверенности от 20 января 2023 года, данная доверенность не является доверенностью, удостоверенной нотариально, не относится к доверенностям, которые в силу пункта 2 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приравниваются к нотариальным, а также не является доверенностью в форме электронного документа, подписанного электронной подписью доверителя.

Указанная доверенность удостоверена по месту работы ФИО5 в ООО «Диджитал Агентство».

Вместе с тем, в силу пункта 3 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, может быть удостоверена доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции.

При этом ссылка в указанной доверенности на ее удостоверение в порядке, установленном ч.2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о соответствии доверенности требованиям, установленными специальными нормами в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а именно, в статьях 26, 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В силу пункта 1 ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 ст.139.2 указанного кодекса жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 названного Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

Принимая во внимание, что доверенность от 20 января 2023 года, указанная в приложении к жалобе подписанной от имени ФИО5 ФИО8 на требование № 99988 по состоянию на 17 ноября 2022 года, не соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 ст.29 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был обоснованно сделан вывод о подаче жалобы с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем административный ответчик обоснованно оставил данную жалобу без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 ст.139.3 указанного Кодекса.

Также судебная коллегия учитывает, что ФИО5 не лишена возможности обратиться в налоговый орган с жалобой на направленное ей требование № 99988, оформив эту жалобу в соответствии с требованиями налогового законодательства,

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст.309, частей 3, 4 ст.310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 08 февраля 2023 года № 0106 об оставлении жалобы без рассмотрения и возложения обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии