Дело № 2-604/2025

УИД 32RS0003-01-2024-004611-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.11.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *8219 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договор заключен в соответствии с условиями изложенными в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита № была выслана карта № *8219 с установленным лимитом 55479 руб. 72 коп., которая была активирована ответчиком 12.03.2012 и для указанной карты был открыт счет № и присвоен №.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты № *8219.

ФИО1, вступая в договорные отношения с банком добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк, однако до настоящего времени ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитных обязательств.

01.11.2022 в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством Почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 02.12.2024 за период с 01.11.2022 по 02.12.2024 составила 68437 руб. 58 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55479 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12957 руб. 86 коп.

Из выписки по счету № следует, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 является 23.06.2022, в связи, с чем истец узнал о нарушении его прав 01.11.2022.

06.12.2022 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 в размере 66525 руб. 12 коп.

23.12.2022 мировом судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66525 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1097 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного № 21 Брянского судебного района Брянской области от 17.04.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 в размере 68437 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд ответчик не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 от 25.11.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25.11.2011 был заключен договор потребительского кредита № и договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *8219, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55479 руб. 72 коп.., с начислением на сумму основного долга процентов по оплате товаров и услуг в размере 24,9 % годовых и по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) в размере 42,9% годовых, с установленным льготным периодом 55 дней, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 6% от размера задолженности мин. 500 руб. с обязательной уплатой суммы обязательного платежа в соответствии с информацией указанной в отчете, а так же с установление неустойки в размере 20% годовых за пропуск минимального платежа.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 25.11.2011.

Заемщик ФИО1 с существенными условиями договора и тарифами была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Подписав заявление, заемщик ФИО1 выразила свое согласие, на получение кредита, истец выпустил кредитную карту и акцептовал оферту заемщика ФИО1, а последняя воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету о движении основного долга и процентов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее обязательного минимального платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1, денежные средства в пределах лимита на счет № кредитной карты № *8219, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, а ФИО1, использовала доступные денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Как следует из искового заявления 01.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование, об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012, в связи с нарушением ФИО1 условий договора, однако досудебное требование банка ответчиком не исполнено.

АО «ОТП Банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 за период с 01.11.2022 по 02.12.2024, согласно которому размер задолженности составляет 68437 руб. 58 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 55479 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 4419 руб. 71 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности за период с 01.11.2022 по 02.12.2024 и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что проценты за пользование суммой кредита не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 подлежащими удовлетворению в сумме 68437 руб. 58 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб, подлежат возмещению с ФИО1 в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от 05.12.2024 на сумму 2902 руб. и № от 02.12.2022 на сумму 1097 руб. 88 коп., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 в размере 68437 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года