№ 2-2354/2025
УИД 26RS0035-01-2025-003982-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 13.11.2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Донских С.А.
при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению министерства сельского хозяйства Ставропольского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее - приговор). Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода). Гражданский иск в отношении ФИО8 в размере 88 062 000 рублей удовлетворен в полном объеме. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено совместное причинение имущественное вреда бюджету Ставропольского края ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 всего в размере 88 062 000 рублей по следующим эпизодам: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8 в сумме 29 700 000 рублей по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в сумме 28 362 000 рублей по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ФИО7, ФИО8 в сумме 30 000 000 рублей по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданским истцом по делу было признано министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство). Представителем министерства в рамках предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 88 062 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был, за потерпевшим признано право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению министерства с ФИО3 взысканы средства гранта в сумме 4 457 544 рублей 30 копеек по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возмещен ущерб в размере 50 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 частично возмещен ущерб в размере 50 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены денежные средства в размере 3 рублей 60 копеек в счет гранта, предоставленному по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем министерством подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 ущерб, причиненный преступлением, в пользу министерства сельского хозяйства Ставропольского края в сумме 83 504 452 рублей 10 копеек по следующим эпизодам:
1) в отношении ФИО2, ФИО1 солидарно с ФИО8, ранее осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края, в сумме 29 600 000 рублей;
2) в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 солидарно с ФИО8, ранее осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края, в сумме 23 904 452 рублей 10 копеек;
3) в отношении ФИО2, ФИО7 солидарно с ФИО8, ранее осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края, в сумме 30 000 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО8 прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
До начала судебного заседания от представителя ФИО7 по доверенности ФИО9, представителя ФИО5 и ФИО3 по ордеру адвоката Радченко С.Н. поступили письменные возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 32-118). Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода) (л.д. 12-31). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданский иск в отношении ФИО8 в размере 88 062 000 рублей удовлетворен в полном объеме, что подтверждается копией приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено совместное причинение имущественное вреда бюджету Ставропольского края ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 всего в размере 88 062 000 рублей по следующим эпизодам:
- ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8 в сумме 29 700 000 рублей по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в сумме 28 362 000 рублей по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО2, ФИО7, ФИО8 в сумме 30 000 000 рублей по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск на сумму 88 062 000 рублей, заявленный министерством сельского хозяйства Ставропольского края, в рамках уголовного дела № рассмотрен не был, за потерпевшим признано право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).
Условия и механизм предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм определяется Постановлением Правительства Ставропольского края от 05 июня 2012 г. № 185-п (ред. от 16 апреля 2018 г.; ред. от 30 июля 2019 г.) «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее - Порядок).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению министерства с ФИО3 взысканы средства гранта в сумме 4 457 544 рублей 30 копеек по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейных ферм № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в исковом заявлении, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возмещен ущерб в размере 50 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 частично возмещен ущерб в размере 50 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены денежные средства в размере 3 рублей 60 копеек в счет гранта, предоставленному по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем министерством подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.
По общему правилу для ответственности за причиненный вред нужно установить четыре обстоятельства: наличие вреда, вред причинен противоправным поведением лица, которое его причинило, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и вредом, причинитель вреда виноват в его нанесении (постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1330-О, Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50).
Как установлено п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, вступившими в законную силу приговорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, влекущие применение ответственности за причиненный вред.
Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращением в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.
Согласно абз. 1 ст. Статья 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения ответчиками виновных действий, в результате которых истцу причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу приговорами суда, установлен размер ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцам ущерб, причиненный в результате преступления, в солидарном порядке в размере 83 504 452 рублей 10 копеек.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 281 009 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования министерства сельского хозяйства Ставропольского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН: <***>) с ответчиков ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №), ФИО7 (паспорт: №) в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением в сумме 83 504 452 рублей 10 копеек по следующим эпизодам:
1) в отношении ФИО2, ФИО1 солидарно в сумме 29 600 000 рублей;
2) в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 солидарно в сумме 23 904 452 рублей 10 копеек;
3) в отношении ФИО2, ФИО7 в сумме 30 000 000 рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №), ФИО7 (паспорт: №) в солидарном порядке в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 281 009 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26.11.2025 года
Председательствующий судья С.А. Донских