Дело № 2-321/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» (Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик, являясь собственником жилого помещения площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> руб., в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб. Судебные приказы № и № о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени отменены определениями мирового судьи, на основании возражений должника. В этой связи, истец просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в исковом порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области /л.д. 146/.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта МКД Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным /л.д. 218/, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 4 обр. стр./.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав в своем заявлении от 19.12.2023г. о применении срока исковой давности, не возражала о взыскании с нее задолженности за последние три года, с предоставлением ей рассрочки уплаты задолженности на срок 12 месяцев, мотивируя своим тяжелым материальным положением, в связи с нахождением в декретном отпуске /л.д. 202/.

Третье лицо ООО «РИРЦ» Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом /л.д. 154/, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя /л.д. 200/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Из ч. 3 ст. 170 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013г. № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из ч. 1 ст. 6 названного закона следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из сообщения Супоневской сельской администрации от ДАТА № /л.д. 152/ в период с ДАТА по настоящее время Супоневской сельской администрацией не издавалось постановление «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов с.Супонево Брянского района Брянской области на счете Регионального оператора Брянской области» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств того, что собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в деле не имеется и ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах, субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда создается региональный оператор (статьи 178, 180 ЖК РФ).

На территории Брянской области в качестве регионального оператора создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановлением <адрес> от 30.12.2013г. №-п и опубликована в информационном бюллетене <адрес> № (174) 31.12.2013г.

Указанным постановлением спорный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов /л.д. 164-170/.

Как следует из сообщения Государственной жилищной инспекции Брянской области от ДАТА № /л.д. 213/ в орган жилищного надзора не поступало решение собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <...> в <адрес> о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома производится на счете регионального оператора.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014г.

Согласно адресной справке /л.д.32/ и копии паспорта ответчика /л.д.87/ ФИО1 с ДАТА постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО1 с ДАТА по настоящее время является собственником жилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДАТА № и № от ДАТА /л.д. 125-126, 77-83/, копией договора купли-продажи и актом передачи недвижимости от ДАТА с приложенными к ним документами /л.д. 37-76/.

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм права, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, у ответчика возникла с 01.09.2014г.

Вместе с тем, свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб. и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., что следует из выписок по лицевому счету /л.д. 12, 13/.

Начисление платы и расчет задолженности по уплате взносов истцом произведен согласно тарифам, установленным Правительством Брянской области.

ДАТА был выдан судебный приказ № /л.д. 158/, отмененный определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДАТА (в судебном акте допущена техническая описка в указании даты его вынесения «ДАТА») о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени по состоянию на ДАТА в общей сумме <...> руб., в том числе: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Данное определение вступило в законную силу ДАТА /л.д. 9-10, 186-190/.

ДАТА был выдан судебный приказ № /л.д.156/, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДАТА /л.д. 177, 178/ о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени по состоянию на ДАТА в размере <...> руб., в том числе: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

С заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДАТА Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье ДАТА (вх.№ от ДАТА), что подтверждается копией заявления взыскателя /л.д.172-175/.

Вышеприведенные обстоятельства, как указано в исковом заявлении /л.д.3-4/, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО1 указала о пропуске истцом срока исковой давности, не возражая при этом против взыскания с нее задолженности за последние три года, т.е. в пределах срока исковой давности.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своих возражениях от ДАТА на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности /л.д. 161/ истец указал, что в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений – ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области предоставлено право использовать денежные средства фонда капитального ремонта только в рамках действующего законодательства РФ, которое в настоящее время не предусматривает уменьшение фонда капитального ремонта в связи с истечением срока давности, применение которого приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома и нарушение интересов собственников помещений в многоквартирном доме, которые добросовестно оплачивали взносы на капитальный ремонт с 01.09.2014г. Региональный оператор не вправе самовольно снижать обязательства собственников многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем доводы ответчика о применении срока исковой давности, по мнению истца, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитной в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, изначально Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье ДАТА с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДАТА в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и судебных расходов, ДАТА был выдан судебный приказ №, отмененный мировым судьей определением от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА /л.д.10/.

ДАТА (вх.№ от ДАТА), т.е. по истечении 11 месяцев с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., пени за период с ДАТА года по ДАТА в размере <...> руб. и судебных расходов, ДАТА был выдан судебный приказ №, отмененный определением мирового судьи от ДАТА /л.д. 178/.

Как следует из материалов дела, изначально, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, период задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт истцом определялся с ДАТА, пени с ДАТА /л.д.12-13/.

С настоящим иском истец обратился в суд ДАТА (согласно штампу на почтовом конверте) /л.д.17/, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа № от ДАТА, однако до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа № от ДАТА, в связи с чем, с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с ДАТА до ДАТА, следовательно, за указанный период исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями п.п. 15, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вопреки возражениям истца, по смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за период до февраля 2020 года, оснований для его восстановления не установлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При определении периода задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, суд исходит из даты обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа - 20.02.2023г., имеющейся на штампе регистрации входящей корреспонденции (вх.№ от 20.02.2023г.) /л.д.172/ и информации мирового судьи об отсутствии в гражданском деле № почтового конверта, содержащего сведения о направлении Региональным фондом капитального ремонта МКД Брянской области заявления о вынесении судебного приказа /л.д.206/.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт суд определяет с ДАТА по ДАТА, что ФИО1 не оспаривается.

Как следует из расчета, представленного ООО «РИРЦ» Брянской области от ДАТА /л.д. 215-217/, за период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составляет <...> руб. <...> коп.

На основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, учитывая мораторий на взыскание пени за период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», суд признает верным произведенный ООО «РИРЦ» за период с ДАТА по ДАТА расчет пени, составляющей в сумме <...> руб. <...> коп. и подлежащей взысканию с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Каких-либо оснований о наличии в настоящем деле таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить статью 333 ГК РФ для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика пени, судом не установлено.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб. <...> коп., а также пени за период с ДАТА по ДАТА (исключая период моратория) в размере <...> руб. <...> коп.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения возложенной законом обязанности, а также наличие у ответчика иного недвижимого имущества (доля в праве 2/3) /л.д.125 обр.стр./, от реализации которого у нее будет достаточно денежных средств для исполнения решения суда, суд находит ходатайство ФИО1 о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев необоснованным и неподлежащим удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Приведенные ответчиком доводы о нахождении ее в декретном отпуске, безусловно не свидетельствуют о ее тяжелом материальном положении и не являются исключительными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы положениями ст.333.40 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА № /л.д. 16/.

За подачу заявлений о вынесении судебных приказов взыскателем была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб., <...> руб., <...> руб., что следует из платежных поручений от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № /л.д. 157, 159, 160/.

Основанием обращения в суд с иском для истца явилась отмена судебных приказов на основании возражений должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, исходя из размера удовлетворенной судом части исковых требований, что составляет в сумме <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.) х <...> % + <...> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с ДАТА по ДАТА (исключая период моратория) в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу, а также в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова