Дело №2-11002/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 14.04.2025 года приговором Якутского городского суда от 14.04.2025 года по уголовному делу №1-618-2025 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ. Истец признан потерпевшим. В рамках уголовного дела №1-618-2025 истцом заявлено исковое заявление о возмещении материального вреда. Но в силу отказа адвоката ответчика ознакомиться с заявлением, судья не приняла исковое заявление. В результате исковое заявление оставлено без рассмотрения. В результате преступления совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом №690 об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-21074, ___ г. в., г/н № 14, выполненный ООО «Профоценка» г. Якутск. Преступление совершено двумя участниками. Второй участник преступления ФИО3 осужден приговором по уголовному делу №1-1366/2025 от 10.09.2025 года, вступил в силу 26.09.2025 года. Приговором по уголовному делу №1-1366/2025 взыскано в пользу истца материальный ущерб 72422 рублей, что составляет 50% оценки ООО «Профоценка», в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Просит взыскать материальный ущерб в размере 72 422 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14.04.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из приговора усматривается, что несовершеннолетний ФИО4 и Е., в период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2023 до 17 часов 00 минут 02.07.2023. находясь возле дома, расположенного по адресу: ____, обнаружили автомобиль марки и модели ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № 14, принадлежащий на праве собственности ФИО1, желая совершить поездку по городу Якутску Республики Саха (Якутия), решили совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тем самым они вдвоем вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью реализации совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, а именно то, что несовершеннолетний ФИО2 и Е. садятся в вышеуказанный автомобиль, после чего Е. должен запустить двигатель и привести автомобиль в движение.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Е. и несовершеннолетний ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2023 до 17 часов 00 мину т 02.07.2023, находясь возле дома, расположенного по адресу: ____, желая совершить поездку по городу Якутску Республики Саха (Якутия), с целью неправомерного завладения автомобилем марки и модели ВАЗ - 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего Е. через открытую переднюю пассажирскую дверь автомобиля сел на водительское сиденье. Реализуя совместный преступный умысел, несовершеннолетний ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, Е. запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, замкнув провода зажигания, и они совершили поездку по городу Якутску Республики Саха (Якутия), передавая друг другу управление. Тем самым, Е. и несовершеннолетний ФИО2 неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. В результате умышленных преступных действий Е. и несовершеннолетнего ФИО2 нарушены права ФИО1 на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение личным автомобилем, причинив последнему значительный материальный ущерб. В результате преступления совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом №690 об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-21074, ___ г. в., г/н № 14, выполненный ООО «Профоценка» г. Якутск.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 72 422 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 72 422 руб., что составляет 50% оценки ООО «Профоценка».

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом совершение преступлений в отношении объектов посягательства – транспортного средства потерпевшего, вызвало нравственные страдания потерпевшего, повлекло его участие в ходе следственных и процессуальных действий по уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства, что вызвало стресс, оторвало от повседневной жизни.

При таком положении, суд считает, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 72 422 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.П. Цыкунова