Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.
при секретаре Тяпиной Л.М.
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Н.С. к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании за ними права общей долевой собственности по Х доли за каждым на квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: порядке приватизации, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ПО «Богородский машиностроительный завод», который был расположен по адресу: . Как работнику вышеназванного предприятия ему было выдано койко-место в общежитии, находящемся на балансе завода, которое расположено по адресу: . После регистрации брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ им, как семье, выдали отдельную комнату большей площадью в том же общежитии. Именно в этом общежитии у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын С.. ПО «Богородский машиностроительный завод» (после реорганизации - ОАО «Богородский машиностроительный завод») занимался строительством жилых помещений, предназначенных для проживания работников завода. В данным предприятием построены целые микрорайоны жилья. Так же как и многим работникам завода семье А-вых в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № в новостройке - , куда они переехали всей семьей и зарегистрировались по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. за № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием ЖЭУ и ФИО1 был заключен договор социального найма за №, по которому вышеуказанная квартира предоставлена ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, в которой истцы проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя содержания данного жилого помещения. Реализуя свое право на безвозмездную передачу занимаемого жилого помещения в собственность, они ДД.ММ.ГГГГ. обратились с соответствующим заявлением под № в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области, приложив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ. им было отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче в собственность спорной квартиры ввиду того, что ФИО1 и ФИО4 не были представлены справки из мест постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что право на приватизацию они ранее не использовали. Обратившись в ОАО «Богородский машиностроительный завод» с заявлением о предоставлении сведений о регистрации в ведомственном заводу жилом помещении - комнате общежития № по за спорный период, в устной форме сообщили, что данная информация отсутствует, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ завод находится в стадии банкротства, архив его утерян, надлежащим образом в архив города не передавался. Вместе с тем, они всю жизнь проживали на территории , Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по Х доли за каждым на квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: порядке приватизации.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, пояснив, что в спорный период они проживали на территории , длительное время наблюдались по месту жительства в , также ребенок с самого рождения наблюдался в детской поликлинике и учился в школе.
Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцы не представили доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и документов подтверждающих, что право на приватизацию жилья не было использовано (л.д. №).
Представитель третьего лица ОАО «Богородский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что ОАО «БМЗ» ДД.ММ.ГГГГ находится в процедуре банкротства. Архивные документы, связанные с регистрацией лиц в ведомственном общежитии по адресу: конкурсному управляющему ФИО6 не передавались. Кроме того, недвижимое имущество по адресу: , а также собственности ОАО «БМЗ» не значится (л.д. №)
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…, иными способами, предусмотренными законами
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится квартира…
Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 установлено:
-Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений(ст.1). Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от Х до Х лет.( ст.2)
В пункте 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. N 26-З "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в " установлено: Граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в после ДД.ММ.ГГГГ или изменившие место жительства в после ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали.
Из материалов дела судом установлено:
На основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО1 с семьей из трех человек ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № на по адресу: (л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием ЖЭУ в лице генерального директора П.А.Б. и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи была передана в бессрочное пользование – квартира №, , общей площадью Х кв.м., в доме № по адресу: .(л.д. №)
Согласно выписки ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № истцы зарегистрированы в квартире № по адресу: (л.д. №)
Согласно выписке из Реестра имущества муниципальной собственности – жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью Х кв.м. зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности . (л.д. №)
В приватизации квартиры истцам было отказано по причине не предоставления справок из всех мест проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)
В соответствии со ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Истцы лишены возможности воспользоваться своим правом, установленным Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку нет документов, подтверждающих регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и сведений об участи (неучастии) в приватизации из уполномоченных органов.
По ходатайству истцов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: М.А.А. и К.Т.А..
Свидетель М.А.А. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснила, что она проживает и зарегистрирована по адресу: . Семью А-вых знает, они из . Потом с ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. проживали в . Им дали комнаты в общежитии, так как с ФИО1 работали на механическом заводе. Затем на от завода сдавали Х дома их всех переселили в дом по . Они также проживали с А-выми по соседству.
Свидетель К.Т.А. показала, что она проживает по адресу: . ФИО1 знает. Знает всю его семью, они жили в . Потом в ДД.ММ.ГГГГ ее семья, и семья А-вых переехали в общежитие по адресу: . Её муж и А.А.В. работали на механическом заводе. Затем их всех переселили в дом по и А-вых тоже.
Материалами дела, а так же показаниями свидетелей подтверждается, что в спорный период истцы проживали по адресу: (общежитие)
Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив в судебном заседании, что спорная квартира была отнесена к жилому фонду социального использования, истцы занимают спорную квартиру на условиях найма жилого помещения, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием ЖЭУ, требований о выселении к истцам не предъявлялось, установив из совокупности вышеприведенных доказательств то, что истцы в приватизации ранее не участвовали, суд приходит к выводу, что в силу положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем и А.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой право общей долевой собственности (по Х доле за каждым) на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью Х кв.м., жилой – Х кв.м., расположенную по адресу: , в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон