Дело № 2-3397/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003608-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные платежи за период пользования ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму 263993,03 руб. (с учетом уточнений от 18.09.2025). Требования мотивированы тем, что по определению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2025 истец ФИО7 и ФИО2 стали собственниками вышеуказанной квартиры, до этого собственником являлась мать истца, которая умерла 23.03.2023. в этой квартиры по настоящее время проживают ответчики-бывшие собственники квартиры, несмотря на решение суда от 19.09.2023 о их выселении. В добровольной порядке не выселяются, истец несет расходы, накопились коммунальные долги, которые оплатила истец.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФССП России по Республике Бурятия, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО8

В судебном заседании истец ФИО7 доводы искового заявления поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. от судебного пристава имеется заявление о рассмотрении без его участия.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2023 исковые требования ФИО9 удовлетворены. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены. Требования были мотивированы тем, что ФИО9 09 августа 2022г., на основании договора купли-продажи арестованного имущества №50-Ар/Бур, выданного 16 июня 2023г., стала собственником вышеуказанной квартиры.

Решение вступило в законную силу 24.01.2024.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2025 утверждено мировое соглашение между наследниками ФИО9, по которому истцу ФИО7 и третьему лицу ФИО2 перешли по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В указанной квартире на регистрационном учете состояли по 24.01.2024 и проживают несмотря на решение суда от 19.09.2023 ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... от 10.09.2025, постановлениями о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от 16.08.2024, ...-ИП от 16.08.2024, 285537/24/03024-ИП от 16.08.2024, 285538/24/03024-ИП от 16.08.2024 о выселении должников в пользу взыскателя ФИО10 и об их окончании от 07.09.2024, постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 15.08.2025 ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП о выселении должников в пользу взыскателя ФИО1, актами о совершении исполнительных действий от 22.08.2025,28.08.2025.

Таким образом, ответчики отказываются добровольно исполнить решение суда о выселении из жилого помещения, а истец оплатила в этот период коммунальные услуги, а также взносы за капитальный ремонт.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 235, 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, установив, что ответчики, признанные утратившими право пользования спорной квартирой и выселенные из нее решением суда, в спорный период продолжали проживать в квартире, без установленных на то законом или договором оснований, игнорируя требования собственников об освобождении их имущества, считает, что тем самым ответчиками причинены истцу убытки, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в размере 263993,03 руб.

Согласно представленным в дело платежных документов расходы за указанный период по оплате по квартплате и коммунальным платежам (капитальный ремонт, домофон, содержание и текущий ремонт, на общедомовые нужды, тепловую энергию, электроэнергию и водоотведение) несла только истец.

Поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Доказательств погашения задолженности по коммунальным платежам в полном объеме или ее части ответчиками суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств что истцу был обеспечен доступ в жилое помещение, которое было освобождено ответчиками также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 8919,79 руб., за требование имущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (свидетельство о рождении ...) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ...), ФИО6 (свидетельство о рождении ...) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ...), в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 263993,03 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (свидетельство о рождении II-...) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ...), ФИО6 (свидетельство о рождении II...) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ...), в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 8919,79 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025