К делу 2-1484/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 28 сентября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 15 403,66 рублей, на срок 12 мес., под 18% годовых. 22.08.2020 г должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.08.2020 в 12:32:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма., срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента № 427630****** 1289 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.08.2020 в 12:36:18 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 15 403,66 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. За период с 22.09.2020 по 11.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 12 157,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 787,17 руб., просроченный основной долг - 9 370,37 руб., ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору №678720 от 22.08.2020 года за период с 22.09.2020 по 11.05.2022 (включительно) в размере 12 157,54 руб., в том числе просроченные проценты – 2787,17 руб., просроченный основной долг – 9370,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 486,30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 22.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 15 403,66 рублей, на срок 12 мес., под 18% годовых.

22.08.2020 г должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма., срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента №****** 1289 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.08.2020 в 12:36:18 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 15 403,66 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с ним договора, а именно не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 22.09.2020 по 11.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 12 157,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 787,17 руб., просроченный основной долг - 9 370,37 руб., ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредита не производил.

Мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района вынесен судебный приказ от 18.01.2022 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который определением от 27.01.2022 г. был отменен, на основании заявления ФИО1, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 486,30 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере 12 157,54 руб., в том числе просроченные проценты – 2787,17 руб., просроченный основной долг – 9 370,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 486,30 руб., а всего взыскать 12 643 (двенадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 84 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья