Дело №2-2881/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМ» о прекращении незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, взыскании денежных средств,

установил:

28.02.2025 ФИО1, являясь автором и правообладателем объекта авторского права, опубликовала в своем аккаунте @katuynchik в социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) (далее по тексту – запрещенная сеть) аудиовизуальное произведение (reels) по ссылке https://www.instagram.com/reel/DGnobvktqtH/?igsh=cDF4a2tycHhkdWQ4.

При создании данного аудиовизуального произведения истцом был проведен анализ ниши, анализ конкурентов, разработан сценарий, подобраны одежда и образы, произведена съемка и монтаж материалов. Аудиовизуальное произведение исполнено непосредственно самим истцом. Аудиовизуальное произведение истца отличается оригинальным изложением, авторской последовательностью и структурой, оригинальным авторским содержанием. На его создание у истца ушло большое количество времени, был проанализирован большой объем информации, аудитория, индивидуально подобраны слова, разработан сценарий.

09.08.2025 ООО «ЗИМ» обратилось к истцу с предложением о долгосрочном партнерстве по продвижению своего товара. В связи с загруженностью истец оставила данное предложение без ответа.

Ответчик занимается розничной торговлей по почте и по информационно-коммуникационной сети Интернет и производит одежду и аксессуары бренда «Zeem».

02.09.2025 истец обнаружила незаконное использование ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности путем их воспроизведения, переработки, публичного показа, распространения в сети Интернет, доведения произведения до всеобщего сведения.

Принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности незаконно используются ответчиком в аудиовизуальном произведении (reels), размещенном 31.08.2025 в открытом публичном доступе в запрещенной сети в аккаунте @dey.zeem: https://www.instagram.com/reel/DN_sxUujNLC/?igsh=b2c0cmM2amFleGtu.

Ответчик презентовал спорный объект как собственный и лично созданный, разместил его в своем аккаунте в запрещенной сети с указанием своего имени (авторства).

ООО «ЗИМ» без согласия правообладателя незаконно дословно скопировал объекты авторского права, входящие в аудиовизуальное произведение: полностью скопировав текстовое произведение (за исключением нескольких слов), последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения, а также разместив схожие надписи (вес и тип фигуры) на фоне текста.

Ответчик незаконно использовал не отдельные словосочетания и алгоритмы, а совокупность материалов, входящих в аудиовизуальное произведение, заимствовав объекты авторского права истца.

Кроме того, ответчик использовал одно из наиболее просматриваемых аудиовизуальных произведений истца, которое набрало 1 500 000 просмотров в запрещенной сети, в своих коммерческих целях для извлечения прибыли: для продвижения своего аккаунта, рекламы своих услуг, привлечения аудитории (потребителей) и продажи своей продукции - джинсов, артикулы на которые ответчик оставил в описании под видео. Использование объектов интеллектуальной собственности истца является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Объект ответчика на момент составления настоящего искового заявления набрал 680 000 просмотров.

Таким образом, ответчик без согласования незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности истца в своей коммерческой деятельности, нарушая исключительное право истца.

10.09.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию об устранении нарушения исключительного права, которая оставлена без ответа.

Просит обязать ответчика прекратить незаконное использование результатов

интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, путем удаления аудиовизуального произведения (reels), размещенного 31.08.2025 в открытом публичном доступе в социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) на аккаунте @dey.zeem: https://www.instagram.com/reel/DN_sxUujNLC/?igsh=b2c0cmM2amFleGtu; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 34 490 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО2, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «ЗИМ» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о рассмотрении дела заблаговременно до судебного заседания, суд считает, что у него имелось достаточно времени для ознакомления с исковым заявлением и подготовки своей позиции относительно исковых требований. При таких данных, учитывая мнение стороны истца, а также в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела суд находит ходатайство представителя ответчика не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку причины неявки ответчика не признаны судом уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Истцом ФИО1 собственным творческим трудом было создано аудиовизуальное произведение (reels), опубликованное по ссылке https://www.instagram.com/reel/DGnobvktqtH/?igsh=cDF4a2tycHhkdWQ4.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 22.09.2025 и приложениям к нему (фотографиям экрана телефона) 28.02.2025 истец опубликовала в своем аккаунте @katuynchik в запрещенной сети данное аудиовизуальное произведение (reels).

Авторство истца подтверждается самим аудиовизуальным произведением, в котором непосредственно истцом излагаются скопированные ответчиком объекты авторского права.

Из обозренных в судебном заседании видеозаписей от 05.07.2025, 16.07.2025, 19.07.2025, 21.07.2025, 28.07.2025, 16.08.2025, 25.08.2025, 02.09.2025 видно, что они, как и аудиовизуальное произведение истца от 28.02.2025, начинаются со слов «извини, но тебе не идут…», аналогичны по изложению, авторской последовательности и структуре. Данные видеозаписи подтверждают оригинальное авторское содержание, свойственное аудиовизуальным произведениям истца.

Записи экрана телефона № 1 и 2 с редактированием видео в видеоредакторе CapCut подтверждают, что монтаж аудиовизуальных произведений осуществляется истцом.

Разработка сценариев аудиовизуальных произведений, первоначальные наброски текста, редактирование сценариев осуществляются истцом в приложении телефона «Заметки», что подтверждается скриншотами экрана телефона с заметками от 21.07.2025, 09.08.2025, 15.08.2025, 30.08.2025.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при создании скопированного ответчиком аудиовизуального произведения истцом был проведен анализ ниши, анализ конкурентов, разработан сценарий, подобраны одежда и образы, произведена съемка и монтаж материалов. Аудиовизуальное произведение исполнено непосредственно самим истцом.

Таким образом, авторство ФИО1 на произведение «Выбираем правильные джинсы для фигуры груша» и входящие в него объекты авторского права подтверждается представленными доказательствами.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства (п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако ответчик таких доказательств не представил, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, опровергающие авторство истца.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства законности использования спорных объектов авторского права: доказательства авторства ответчика, копии лицензионных договоров и (или) договоров об отчуждении.

Как следует из представленных доказательств незаконного использования, ответчик презентовал спорное аудиовизуальное произведение от 31.08.2025 как собственное и лично созданное: разместил его в своем аккаунте в запрещенной сети с указанием своего имени (авторства).

Истцом также представлены доказательства незаконного использования видеоролика ответчиком, а именно: нотариальный протокол осмотра доказательств 16 АА 9310418 от 22.09.2025; скриншоты и видеозапись нарушения; сравнительный анализ аудиовизуальных произведений.

Вместе с тем ответчик не представил сведения об исходных файлах размещенного им видеоролика, которые имеют более раннюю дату создания.

Как упомянуто ранее, истцом было опубликовано аудиовизуальное произведение 28.02.2025, ответчик разместил спорный видеоролик 31.08.2025 (позже истца), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком без получения какого-либо согласия истца незаконно дословно скопированы объекты авторского права, входящие в аудиовизуальное произведение: полностью скопированы текстовое произведение (за исключением нескольких слов), последовательность, структура и содержание аудиовизуального произведения, а также размещены схожие изображения (вес и тип фигуры) на фоне видеоролика.

Аудиовизуальное произведение истца отличается оригинальным изложением, авторской последовательностью и структурой, оригинальным авторским содержанием.

Таким образом, ответчик без получения какого-либо согласия в нарушение ст. 1229, 1300 ГК РФ осуществил дословное копирование, заимствование объектов авторского права, входящих в аудиовизуальное произведение «Выбираем правильные джинсы для фигуры груша».

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из правоприменительной практики, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что с 31.08.2025 ответчиком незаконно использовались принадлежащие ФИО1 результаты интеллектуальной деятельности: путем их публичного показа, распространения в сети Интернет, переработки - в аудиовизуальном произведении (reels), размещенном в открытом публичном доступе в социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) в аккаунте @dey.zeem: https://www.instagram.com/reel/DN_sxUujNLC/?igsh=b2c0cmM2amFleGtu.

Ответчик использовал объекты авторского права в аудиовизуальном произведении в коммерческих целях для извлечения прибыли: в целях продвижения и рекламы своих услуг, для привлечения аудитории (потребителей) и продажи своей продукции – джинсов, артикулы на которые ответчик оставил в описании под видео. Использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является существенной частью его предпринимательской деятельности. Спорный видеоролик ответчика на момент составления истцом искового заявления набрал 680000 просмотров.

Как установлено в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Вместе с тем для определения размера компенсации может быть оценен приблизительный размер убытков.

Из пояснений стороны истца и представленных документов следует, что услуги по съемке аналогичного видео контента у истца стоят 109100 руб., что подтверждается чеком от 06.10.2025 и счетом на оплату от 06.10.2025 об оплате заказчиком истца услуг по съемке видео контента.

Таким образом, размер расходов истца на создание аналогичного аудиовизуального произведения составляет не менее 109100 руб.

Суд считает доказанным факт правонарушения, допущенный ответчиком. В связи с чем с него подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права.

Оценив в совокупности и взаимосвязи приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного авторского права подлежит снижению до 150 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в общем размере 150 000 рублей за доказанные нарушения соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав, пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Поскольку на момент рассмотрения дела спорное аудиовизуальное произведение ответчика от 31.08.2025 не удалено, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, путем удаления аудиовизуального произведения (reels), размещенного 31.08.2025 в открытом публичном доступе в запрещенной сети, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения исключительных прав автора прямо предусмотрена законодательством.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных нравственных страданий, степень вины нарушителя и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу осмотра доказательств <адрес> от 22.09.2025, составленному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, за совершение нотариального действия ФИО1 уплачено 31 840 руб.

ФИО5 представляла интересы ФИО1 в суде на основании доверенности <данные изъяты> от 22.09.2025, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 Согласно указанной доверенности за совершение нотариального действия уплачено 2 650 руб.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.09.2025.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные по делу расходы на оплату нотариальных услуг в размере 34 490 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, прекратить использование результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего ФИО1, путем удаления аудиовизуального произведения (reels), размещенного 31.08.2025 в открытом публичном доступе в социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) в аккаунте @dey.zeem: https://www.instagram.com/reel/DN_sxUujNLC/?igsh=b2c0cmM2amFleGtu.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 34490 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13000 руб. Всего взыскать: 207490 (двести семь тысяч четыреста девяноста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий подпись А.Н. Цакирова

Копия верна: судья