№ 2-5931/2025

10RS0011-01-2025-005534-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцептом должником. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 В последующем права требования по договору уступлены ООО «АБР-групп», ООО «АйДиКоллект» (по договору от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 61000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., связанные с отправкой копии иска ответчику, почтовые расходы, связанные с отправкой иска в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «АВРОРА КОНСАЛТ», ООО «АБР-групп».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится возражение истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, вместе с тем истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ возражения против рассмотрения искового заявления в заочном порядке вправе заявить истец, явившийся в судебное заседание.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа на 31-й день с момента передачи денежных средств.

Условия договора потребительского займа определены в Индивидуальных условиях.

Истцом обязательство по перечислению денежных средств по договору ответчику исполнено, факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Аврора консалт» произведена уступка прав, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1

В последующем права требования по договору уступлены ООО ПКО «АБР-Групп» (по договору от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «АйДиКоллект» (по договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору микрозайма.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Исходя из расчета истца у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 29575 руб., сумма задолженности по штрафам – 1425 руб. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № в размере 61000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы на общую сумму 195,20 руб. (104 руб. + 91,20 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 61000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы 195,20 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.