Дело 2-1035/2023 (2-7735/2022;)

УИД 63RS0№-75

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 <адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО1 ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки незаключенной и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 А.С. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать незаключенным (недействительным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» 211 000 рублей незаконно полученных денежных средств.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, осуществило истцу звонок, войдя в доверие, путем обмана, используя программу удаленного доступа «AndroidCast» и принадлежащий истцу телефон, вопреки ее волеизъявлению, от имени истца заключило договор кредитования с ответчиком на сумму 1 737 000 рублей. Факт заключения договора кредитования, вопреки волеизъявления истца, подтверждает видеозапись, произведенной во время совершения в отношении истца мошеннических действий, из которой видно, что действия, направленные на заключение договора, истец не совершал, во время заключения договора высылаемые коды подтверждения заключения договора истец не получил и данные коды вводятся без ее участия. Во время разговора с неустановленным лицом истец высказывает возражения по факту оформления кредита и никаких действий, направленных на заключение договора кредитования, не совершает. В последующем сотрудники ПАО «Сбербанк России» ввели истца в заблуждение о том, что якобы истцом заключен данный договор и она должна выполнить перед ФИО1 взятое на себя обязательство, после чего предоставили ей график погашения кредита, также ей рекомендовали написать ФИО1 о досрочном погашении кредита и расторгнуть от своего имени договор страхования, что истец сделал. По приостановленным операциям и страхованию истец вернул ФИО1 денежные средства на общую сумму 482 605 рублей, которые незаконно были включены ФИО1 на погашение кредита. В связи с тем, что истец введен в заблуждение сотрудником ФИО1, истец внес свои личные денежные средства в счет погашения кредита в сумме 211 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного истец просит суд признать незаключенным (недействительным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы заключенный между ним и ПАО Сбербанк России и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные денежные средства в размере 211 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить. Представитель истца ФИО2 А.С. – ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом ФИО1 и описательной части решения. Дополнил, что 211 000 руб. истец внес в счет погашения задолженности одной суммой, так как ежедневно обращалась к следователю, просила помощи в расследовании ее дела, но он, введя ее в заблуждение, сказал, чтобы истец начинал платить задолженность, чтобы не начислялись проценты по кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам письменных возражений. Пояснил суду, что исходя из пояснений истца, а также видео материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом лично был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», то есть ФИО2 А.С. предоставила третьим лицам все данные своего личного кабинета в «Сбербанк Онлайн» включая логин и пароль на вход. ФИО2 А.С., войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», с введением логина и пароля предоставила третьим лицам право действовать от ее имени на совершение любых операций в ее личном кабинете ФИО1. ФИО1 получив подтверждение ФИО1 ФИО2 А.С. на выдачу денежных средств осуществил зачисление кредита в сумме 1 737 000 руб. Таким образом, воля на заключение оспариваемого Договора у истца присутствовала.

Представитель третьего лица Центральный ФИО1 России, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и видеозаписи, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве-одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По условиям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО1 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО1 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения ФИО1. Без распоряжения ФИО1 списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО1 и ФИО1.

Возможность заключения кредитного договора ФИО2 удаленные каналы обслуживания предусмотрена пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно Порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг ФИО2 Удаленные каналы обслуживания Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанку (далее - Порядок) в случае если у ФИО1 уже имеется действующая основная Дебетовая банковская Карта ПАО Сбербанк, выпущенная к Счету в рублях, данная Карта может быть использована в качестве Средства доступа к проведению операций ФИО2 Удаленные каналы обслуживания (УКО). Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации ФИО2 УКО является, в том числе подключение ФИО1 к Системе «Сбербанк Онлайн». Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации ФИО1.

Согласно Порядка системы «Сбербанк Онлайн» обеспечивает возможность совершения действий по получению от ФИО1, формированию, направлению в ФИО1 Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между ФИО1 и ФИО1), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью ФИО1. Аналогом собственноручной подписи ФИО1, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Подключение ФИО1 к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у ФИО1 действующей Карты, для которой ФИО1 зарегистрировал в ФИО1 номер мобильного телефона для доступа к SMS-ФИО1 (Мобильному ФИО1) (п. 3.6. Порядка).

Доступ ФИО1 к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы ФИО1 о степени схожести Биометрических персональных данных ФИО1 с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных ФИО1.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли ФИО1 может получить в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-ФИО1 (Мобильному ФИО1).

В соответствии с положениями п. 3.9. Порядка при подаче ФИО1-анкет получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в ФИО1 иных Электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись ФИО1, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры и ФИО1, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются ФИО1 и ФИО1 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО1 и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в ФИО1 распоряжений ФИО1, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации ФИО1, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением ФИО1 заключить договор. Согласие ФИО1 заключить предлагаемый договор/направление ФИО1 предложения заключить кредитный договор/ направление ФИО1 на страхование для заключения ФИО1 в отношении него договора страхования по программе страхования ФИО1, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями на сумму 1737 000 руб., на 60 месяцев, под 5,9% годовых (переменная ставка), 14.2% годовых с даты следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа, 1 ежемесячный платеж в размере 33 500,37 руб., 59 ежемесячных платежей 40 478,25 руб. Документ подписан простой электронной подписью ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты с мобильного телефона +7 927…0155. Полная стоимость кредита указана 684 773,32 руб. График платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, полная стоимость кредита указана 684 773,32 руб.

В материалы дела стороной ответчика представлены графики платежей от 23.09.2022г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, где полная стоимость кредита указана 502 823,39 руб., далее график от ДД.ММ.ГГГГ, где полная стоимость кредита указана 589 718 руб.

В судебном заседании из видеозаписи № судом установлено, что на телефон ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ на месенджер ФИО2 программу AirDroidCast поступил телефонный звонок от неустановленного лица с номера +№, где указано, что «Вы делитесь своим экраном с Германия №» и происходит процесс подключения смартфона ФИО2 А.С. к неустановленному удаленному устройству. В это же время, на месенджер ФИО2 от неустановленного лица поступил файл в формате PDF с картой «Сотрудника ЦБ РФ ФИО3» для подтверждения личности сотрудника ФИО1, с которым осуществлялся телефонный разговор, на котором имеется гербовая печать Центрального ФИО1 России и электронная подпись зам. начальника ОПИО ГОО Москва» филиал №ЦБ РФ ФИО9

Согласно видеозаписи № телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ. с неустановленным лицом с номера № и ФИО2 А.С. продолжается, из которого видно, что на экране смартфона ФИО2 А.С. указано, что «Вы делитесь своим экраном с Германия №», после чего по координации неустановленного лица, она совершает дальнейшие действия к подключению удаленного устройства «Центральный ФИО1», идет запрос на удаленное управление смартфоном ФИО2 А.С., после чего ФИО2 по указанию неустановленного лица, осуществляющего телефонный звонок с номера +№, осуществила скачивание приложения <данные изъяты>, по указанию того же не установленного лица подключила Демо-режим к своему приложению Сбербанк онлайн, ввела свой пароль для входа в Сбербанк-онлайн на своем смартфоне и вошла в свой личный кабинет.

Согласно видеозаписи № телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом с номера +№ и ФИО2 А.С. продолжается из которого видно, что на экране смартфона ФИО2 А.С. отображается №, что произошла заявка на получение кредита в размере 1 737 000 руб. сроком на 60 месяцев под 5,9% годовых на первый месяце и 16,9% годовых со 2 месяца, указан код, который никому нельзя сообщать, происходит бесконтактный вход в личный кабинет Сбербанк-Онлайн ФИО2 А.С. ФИО2 бесконтактный ввод единоразового пароля № при этом неустановленное лицо сообщает, что кредит с ФИО2 А.С. не заключается. При удаленной, бесконтактной работе со смартфона ФИО2 А.С. ФИО2 Сбербанк-онлай, указано, что происходит работа по заявке на кредит в размере 1 737 000 руб., что заявка рассматривается 2 минуты, в отдельных случаях до 2х дней, с номера 900 поступило сообщение «Кредит одобрен», при этом неустановленное лицо сообщает, что робот проверяет ее кредитный потенциал и никакой кредит оформлять не будет. По указанию неустановленного лица ФИО2 А.С. вошла в приложение AirDroidCast при этом указано, что «Вы делитесь своим экраном с Германия № подтверждает удаленное управление. После чего ФИО2 А.С. со своего смартфона входит в личный кабинет Сбербанк-онлайн, при этом ей сообщают, что она входит в Демо-версию приложения. Происходит удаленная, бесконтактная работа с личным кабинетом в Сбербанк-онлайн. В личном кабинете Сбербанк-онлайн ФИО2 А.С. указано, что «Кредит одобрен на измененных условиях» на сумму 1 737 000 руб., происходит удаленное бесконтактное подтверждение заключения данного кредитного договора, согласие с условиями и подписанием всей документации по операциям, после чего указано, что необходимо ввести код из СМС для подписания индивидуальных условий кредита на сумму 1737 000 руб. и удаленно, бесконтактно водится код № с номера 900 в Сбербанк-онлайн, при этом ФИО2 А.С. неустановленному лицу сообщает, что не понимает, почему оформляется кредит, но при этом ей сообщают, что кредит не оформляется, просят ее не совершать никакие действия в Сбербанк-онлайне, так как «робот работает». При этом ФИО2 А.С. предполагала, что сотрудники Сбербанка производят обновления ее лицевого счета и проверка ее личного кабинета необходима во избежание, чтобы неизвестное лицо, у которого, со слов неустановленных лиц, имеется генеральная (нотариальная) доверенность, которая даст им право пользоваться ее личными сбережениями, которые хранятся на ее сберегательном счете. По указанию неустановленного лица, ФИО2 А.С. получив ФИО2 приложение ФИО2 с номера № ссылку, скопировала данную ссылку и ФИО2 браузер Яндекс прошла по ней, где было указано, что это «Сбербанк инфо», необходимо ввести свой логин и пароль и по указанию того же лица, в качестве логина и пароля она вводила свой номер телефона, при этом ей было сообщено, что войти в него никто не сможет. После чего, по указанию неустановленного лица, ФИО2 А.С. вошла в свое приложение Сбербанк-онлайн, ввела свой пароль и в ее личном кабинете указано, что у нее на электронном кошельке имеется денежная сумма в размере 1 513 877,50 руб., ей сообщают что ФИО2 Q код будет сделал тестовый перевод и им необходимо записать ее голос. ФИО2 А.С. получили Q код СПБ, сохранила его и зашла обратно в свой личный кабинет Сбербанк-онлай, после чего по удаленному каналу связи, бесконтактно началась работы в личном кабинете ФИО2 А.С., при этом операции на сумму в 400 000 руб. отклонена и неустановленные лица сообщают ей, что им мешают проверять личный кабинет сотрудники личной безопасности Сбербанка и указывает ей, что бы она записала информацию по кредиту, а именно на какую сумму взять кредит – 1 737 000руб., сумма к получению 1 450 395 руб., сроком на 5 лет по ставке 5,9% годовых первый месяц, со 2-го месяца 14 %, платеж первый месяц 33 500 руб., со второго месяца платеж 40 478 руб., каждого 9 числа. Сообщает, что в течении 15 минут ей поступит звонок от сотрудника службы безопасности и спросят о переводах и что ей необходимо ответить, что перевод был осуществлен за оплату услуг по ремонту в размере 400 000 руб., перед этим оформив кредит на такую то сумму, что сотрудник ФИО1 будет задавать много провокационных вопросов о том, кто с ней связывался, какие инструкции давали, звонили ли с МВД, ЦБ РФ, скачивали ли какие-то приложения и все это необходимо для того, чтобы якобы перепроверить сотрудника службы безопасности. Неустановленное лицо сообщает ФИО2 А.С., что ей необходимо подтвердить все перечисленные выше действия, как будто она делала их самостоятельно, если она этого не сделает, то не сможет пользоваться счетами 3 месяца.

Согласно видеозаписи № телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом и ФИО2 А.С. продолжается из которого видно, что неустановленное лицо дает указание ФИО2 А.С., как ей необходимо общаться с сотрудниками ФИО1, когда они будут ей звонить и проверять информацию о денежных переводах, чтобы он не слышал, что она переживает, чтобы она была уверенная при разговоре с сотрудником ФИО1.

Из детализации абонентского номера № (телефонный номер ФИО2 А.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ее абонентский номер поступали многочисленные входящие сообщения с номера 900, а также входящие телефонные звонки с номера +№.

Из сообщения Центрального ФИО1 РФ Департамент кадровой политики, следует, что ФИО3 не является и никогда не являлась работником ФИО1 России.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося недействительным применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно материалам дела, по факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № и ФИО2 А.С. признана потерпевшей, из постановления следователя СО ОМВД РФ ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, осуществило звонок гр. ФИО2 А.С., войдя в доверие к последней, путем обмана используя программу удаленного доступа «AmndroidCast» завладело денежными средствами в сумме 65 982 рубля, оформило в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 1 737 000 руб., чем причинило ФИО2 А.С. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 802 982 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. обратилась к руководителю ВСП № ПАО Сбербанк с ФИО1, согласно которого последняя указывает, что в отношении нее совершены мошеннические действия по оформлению кредита на сумму 1 773 000 руб. и просит ФИО1 приостановить все операции по своим счетам, вернуть денежные средства, аннулировать кредит, так как у нее оформлена ипотека ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО Сбербанк России на обращение ФИО2 А.С. следует, что у ФИО1 нет оснований для возврата средств, отмены выдачи кредита № либо приостановки его действия. Оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли). Основанием принятого решения является вход в систему Сбербанк Онлайн и мобильное приложение был произведен с использованием логина и пароля, которые являются аналогом Вашей подписи и известны только истцу.

Согласно ответов ПАО Сбербанк России на обращение истца у ФИО1 нет оснований для возврата денежных средств. При проведении операций использованы реквизиты карты №, а также одноразовые пароли, согласно истории операций с карты № в пользу ООО ГАУДИ совершен безналичный перевод на сумму 400 500 руб. и на сумму 98 500 руб., произведено списание страховки по кредиту в сумме 286 605 руб., с карты № произведено 13 операций, каждая на сумму 73 990 руб. в сети Интернет ФИО2 сервис YM citilink №. Операции проведены с подтверждённым кодом, направленным ДД.ММ.ГГГГ в виде смс-сообщения на мобильный телефон №, направленные смс-сообщения содержали код для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться 3 лицам, код был введен верно, поэтому ФИО1 не имел оснований для отказа в проведении операции. Принято решение о том, что у ФИО1 нет оснований для возврата средств, отмены выдачи кредита либо приостановки его действия. Оспариваемые операции совершены с использованием ваших персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли).

По ФИО1 ФИО2 А.С. услуга программа страхования отключена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. обращалась с ФИО1 о досрочном погашении кредита на сумму 211 000 руб. на уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Согласно представленным чекам в материалы дела, истцом внесены платежи на общую сумму 482 605 руб., с учетом досрочного погашения кредита в размере 211 000 руб. (за счет личных средств), возврата суммы страхования в размере 218 605 руб., а также по приостановленным ФИО1 платежам.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ФИО11, представленного стороной истца, следует что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен в силу мошеннических действий третьих лиц; признаки заключенности ФИО2 А.С. договора отсутствуют. Волеизъявление относительно заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ФИО2 А.С. отсутствуют.

Выпиской по детализации звонков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт входящего звонка истцу с номера № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в <данные изъяты> час., в <данные изъяты> час., также из данной выписки следует, что истица в ДД.ММ.ГГГГ звонила на №.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО1 одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что ФИО1 стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным условием договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что существенное условие о предмете кредитного договора считается согласованным, если договор позволяет определить сумму кредитных средств, процентную ставку, срок возврата, график платежей и иные условия. Согласно материалам дела, ФИО2 А.С. индивидуальные условия кредитования на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не получала, данные сведения ей оглашены от неустановленных лиц по телефону, следовательно, ознакомиться она с ним не могла. Код с паролем, поступившим с номера 900, который необходимо было ввести для получения кредита, согласно видеозаписи, ФИО2 А.С. лично не вводила, поскольку он был введен неустановленными лицами, удаленно. Кроме того, ФИО1 в судебное заседание представлены графики погашения кредита по кредитному договору с разными сумами полной стоимости кредита, что также дает суду основания полагать, что существенные условия между сторонами не соблюдены.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец не выразил свою волю на заключение кредитного договора, в связи с чем не взял на себя обязательства исполнять условия данного договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, ФИО1, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, ФИО1 имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, истец лично не подписывал кредитный договор на предложенных ему условиях, тем самым не выразил своего согласия с ним, обращался в ФИО1 с ФИО1 о приостановлении операций по кредитованию, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не получал, поскольку кредитные средства сразу переведены на счета третьих лиц, на приобретение товаров посредствам Интернет-магазинов.

Исследовав и оценивая показания истца, видеозаписи телефонных разговоров истца с неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора, во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что индивидуальные условия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 А.С. и ФИО1 не сформулированы, поскольку из видеозаписи видно, что в момент оформления кредита истец не совершает действий в телефоне (отсутствует прямая работа ФИО1 в личном кабинете сбербанка), однако, оформление кредита осуществилось без его участия, при этом истец возражал в его оформлении, однако, лицо, представившееся сотрудником ФИО1 указало, что оформление кредита не осуществляется и то, что происходит на телефоне, это лишь Демо-версия и кредит на истца не будет оформлен, то есть на лицо тот факт, что указанные лица умышленно ввели истца в заблуждение. Коды подтверждения заключения договора истец не получил и данные коды вводились без его участия. При этом, представленные в материалы дела ФИО1 графики платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с полной ставкой кредита имеют между собой разночтений в сумме полной ставки кредита, что дает основания суду полагать, что индивидуальные условия кредита не сформулированы.

Кроме того, ФИО2 А.С. сразу после совершения в отношении нее мошеннических действий сообщила ФИО1 о них, что подтверждается ФИО1 ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и неоднократной перепиской с ФИО1.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку все обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что вход в систему «Сбербанк онлайн» и осуществление операций по счетам ФИО1 осуществлены третьим лицом, а не ФИО2 А.С. и данный факт подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что кредитные средства ФИО2 А.С. не предоставлены и предоставлены третьим лицам, не в результате ее действий и не от ее имени.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при схожих обстоятельствах дела.

Таким образом, признание соответствующей сделки незаключенной (недействительной) влечет восстановление права требования ФИО2 А.С. к ФИО1.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки незаключенной и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №) денежные средства в размере 211 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы ФИО2 Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Ерофеева О.И.