Решение по делу № 2-2753/2025 от 19.11.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании разницы страховой выплаты и неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», <ФИО> о взыскании разницы страховой выплаты, неустойки.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об отказе от иска к СПАО "Ингосстрах" в части требований о взыскании убытков, в связи с чем производства по указанным требованиям прекращено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание поданной стороной истца письменное уточнение требований, и отказ от исковых требований в части требований о взыскании убытков, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты, неустойки – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2753/2025

03RS0004-01-2025-005714-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании разницы страховой выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании разницы страховой выплаты, неустойки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 причинен вред транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности.

Оформление документов о ДТП осуществлялось уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность ФИО3. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО3. уступает ИП ФИО1 право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку, разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по транспортному средству в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)

14.05.2024г. в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление об осуществлении возмещения вреда путем организации и оплаты ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

По заказу СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «АЭНКОМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 65000 руб. 00 коп.., с учетом износа- 52700 руб.00 коп.

28.05.2024г. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Автолайк».

25.07.2024г. по акту приема-передачи транспортное средство передано на СТОА

13.09.2024г. транспортное средство без ремонта передано собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате ущерба неустойки.

Письмом от 11.11.2024г. ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, было обращение в Службу финансового уполномоченного.

13.05.2025г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение, которым взысканы убытки в размере 103500 рублей, из которых 67100 рублей по Единой Методике без учета износа и 36400 рублей по Методическим рекомендациям.

С решением финансового уполномоченного не согласен по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению ООО «СпецГрупп Эксперт» от 08.10.2024г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет по Методическим рекомендациям без учета износа 164715 рублей.

Учитывая то, что СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 67100 рублей и убытки в размере 36400 рублей, возникла разница возмещения в размере 61215 рублей (164715 -103500 выплаченное страховое возмещение).

С учетом изложенного, с учетом уточнений, ИП ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 225456 руб., почтовые расходы в размере 3200 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 9600 руб., расходы на пошлину при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

В судебное заседание явились представитель истца и представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 г. 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п. 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 причинен вред транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности.

Оформление документов о ДТП осуществлялось уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность ФИО3. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность Пересады застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

28.05.2024г. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Автолайк».

25.07.2024г. по акту приема-передачи транспортное средство передано на СТОА

13.09.2024г. транспортное средство без ремонта передано собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате ущерба неустойки.

Письмом от 11.11.2024г. ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, было обращение в Службу финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 456 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать неустойку в размере 225456 руб., почтовые расходы в размере 3200 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 9600 руб., расходы на пошлину при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., в части взыскания убытков заявлен отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С предоставленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, находит обоснованным и арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что требуемая истцом неустойка в размере 225 456 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив требуемый истцом размер неустойку.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из почтовых расходов в размере 3200 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 9600 руб., расходов на пошлину при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из общих правил, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, где, в том числе указано, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 9600 руб., расходы на пошлину при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 9600 руб., расходы на пошлину при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →