Дело № 2-3408/2022
23RS0037-01-2022-005112-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, просит взыскатьаванс по договору купли-продажи в сумме 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № ШК-Проект , в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает мебельные изделия (далее - Товар).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара с доставкой и установкой составила 1 270 000 рублей.
Во исполнение пункта 3.2 договора истец произвел оплату аванса по договору в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора ответчиком нарушены сроки доставки Товара, ответчик свои обязательства не выполнил (п. 4.2 Договора), предмет договора истцу не передан и не смонтирован.
Между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи № ШК-Проект от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат аванса в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат лишь части аванса в размере 350 000 рублей, на сегодняшний день оставшаяся сумма аванса в размере 350 000 рублей, а такжепредъявленная неустойка Ответчиком не оплачены, направленная претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против заочного рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с положениями ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Ответчик не представил в дело возражения и доказательства в опровержение доводов и документов, представленных в дело истцом. Поэтому суд оценивает правомерность заявленных требований по представленным истцом в дело доказательствам и приведенным доводам истца.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № ШК-Проект , в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает мебельные изделия (далее - Товар).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара с доставкой и установкой составила 1 270 000 рублей.
Во исполнение пункта 3.2 договора истец произвел оплату аванса по договору в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок поставки 45 рабочих дней со дня оплаты аванса 50%.
Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств истек.
Ответчик надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором № ШК-Проект от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, что стало поводом для подписания сторонами соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи.
Согласно пункту 3 Соглашения Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат аванса в размере 700 000 рублей.
Судом установлено, что ответчик произвел возврат аванса в размере 350 000 рублей. Поскольку обязательство ответчиком в полном объеме в установленный срок исполнено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 350 000 рублей аванса.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истцом на основании пункта 1 статьи 23 и пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным. Соразмерность неустойки ответчиком не оспорена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 350 000 рублей.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действия (бездействие) ответчика повлекли для истца причинение нравственных переживаниях из-за нарушения его прав, неисполнением со стороны ответчика условий договора, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательств по договору и нарушении сроков возврата аванса, в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, присужденная судом, складывается из возврата аванса, уплаченного по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 705 000 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 352500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 352500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.