Дело № 2–2046/2022

18RS0021-01-2022-002856-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 30 декабря 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.05.2022 г. в автосалоне г. Ижевска истец приобрел автомобиль марки Лада Гранта, VIN: XТА 219140N0433508, 2021 года выпуска. Для оплаты стоимости автомобиля сотрудниками автосалона был предложен кредит в АО «Экспобанк», с которым истец заключил кредитный договор <***>. При прочтении кредитного договора дома, в спокойной обстановке, истец обнаружил в нем информацию, что он просит перечислить сумму кредитных средств в размере 261780 руб. в пользу ООО «Автоконсалт» и ООО «Автоэкспресс». Однако, заключая договор с банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, поэтому полагает, что услуги по договору с ООО «Автоконсалт» и ООО «Автоэкспресс» ему навязаны, и он имеет право отказаться от них.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит:

- взыскать с ООО «Автоконсалт» сумму в размере 150000 руб.,

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму в размере 111780 руб.,

- а также взыскать с ответчиков штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков ООО «Автоконсалт», ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица АО «Экспобанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В письменном возражении представитель ответчика ООО «Автоконсалт» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 03.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен абонентский договор путем выдачи сертификата № 2Х9F5P5 сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, стоимостью 150000 руб. Договор заключен путем присоединения клиента к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», утвержденным приказом генерального директора Компании от 20.01.2022 г. и размещенным на сайте Компании. Заявление клиента о расторжении договора – досудебная претензия направлены истцом в адрес компании 04 октября 2022 г., т.е. по истечении 14-ти календарных дней с даты заключения договора. Заявление получено Компанией 12.10.2022 г. Компания уведомила клиента об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по договору, 14.10.2022 г.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюден срок для обращения к Компании с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг, стоимость которых включена в сумму кредита и оплачена с использованием кредитных средств (п. 2, п. 3 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Поскольку услуги по заключенному договору оплачивались клиентом с использованием кредитных средств банка, а стоимость услуг, указанных в сертификате, включена в сумму кредита, к указанным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2021 № 329-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В связи с направлением клиентом в компанию обращения об отказе от услуг, предусмотренных договором, оплаченных с использованием средств потребительского кредита (займа), 04 октября 2022 г. – по истечении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, возврат денежных средств клиенту статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не предусмотрен. Данное обстоятельство также определено договором, заключенным сторонами (пункт 3.6 Правил оказания услуг).

Истец имел возможность отказаться от услуг в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, однако соответствующим правом не воспользовался.

Доводы истца о том, что услуги ему были навязаны, он был введен в заблуждение, являются необоснованными. Истец обратился к Компании с просьбой заключить договор, что подтверждается анкетой-заявлением, собственноручно заполненной и подписанной клиентом 03.05.2022 г. Истец собственноручно подписал сертификат № 2Х9F5P5 от 03.05.2022 г., согласно которому он присоединяется к Правилам оказания услуг, размещенным на сайте Компании. Своей подписью истец подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и условиях их получения, о порядке отказа от услуг. Подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг № IVHPK от 03.05.2022 г., истец подтвердил оказание ему услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных Компании. Наименование услуг, собственноручная отметка клиента о включении каждой выбранной им услуги в договор, сопровождается его подписью в анкете-заявлении.

В день заключения договора (03.05.2022 г.), на основании волеизъявления клиента, выраженного собственноручно путем проставления отметки о включении соответствующей услуги в сертификат (пункт 1 табличной формы анкеты-заявления), ему был предоставлен доступ к информационной базе данных Компании. Стоимость услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных Компании составила 30000 руб. и указана в сертификате. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан в день предоставления услуги после активации сертификата.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03.05.2022 г. между ФИО3 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв». Сумма кредита составила 1353780 руб., процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 06.06.2022 г. <данные изъяты> % годовых, процентная ставка с 07.06.2022 г. <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита до 02.03.2029 г. согласно графику платежей.

Потребительский кредит был выдан под залог транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XТА 219140N0433508.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля на сумму 1092000 руб., а также иные цели, определенные заемщиком,- 261780 руб. (пункт 12 индивидуальных условий, заявление-анкета в АО «Экспобанк» на предоставление кредита).

В целях обеспечения исполнения обязательств перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 03.05.2022 г., по заявлению истца (принципала) ему предоставлена Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» по программе «Сложные обстоятельства», сроком на 24 месяца, стоимостью 111780 руб., о чем выдан сертификат № АГ 224/03052022 от 03.05.2022 г.

Независимой гарантией предусмотрено обеспечение исполнения принципалом перед бенефициаром основного обязательства по уплате основного долга и процентов, в случае наступления обязательств, указанных в пункте 2.4 независимой гарантии.

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО «Автоконсалт» также был заключен абонентский договор путем выдачи сертификата № 2Х9F5Р5, сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, стоимостью 150 000 рублей. Договор заключен путем присоединения клиента – ФИО3 к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Автоконсалт» от 20.01.2022 г. № 3 и размещенным на сайте www.autoconsalt.com, а также совершением истцом абонентского платежа в пользу ООО «Автоконсалт» в размере, определяемом стоимостью выбранных клиентом услуг. Перечень услуг, право требования которых предоставлено клиенту, определен в Сертификате.

Согласно сертификату ООО «Автоконсалт», в перечень предоставляемых услуг входит: компенсация при несчастных случаях (стоимость услуги 90000 руб.); предоставление доступа к информационной базе данных (30000 руб.); организация замены поврежденных колес (15000 руб.); организация эвакуации транспортного средства (15000 руб.), всего на сумму 150000 руб.

03.05.2022 г. по поручению истца о переводе части кредитных средств, денежная сумма в размере 150000 руб. банком была перечислена на счет ООО «Автоконсалт» в счет оплаты обязательств по абонентскому договору и денежная сумма в размере 111780 руб. – на счет ООО «Автоэкспресс» за оплату независимой гарантии.

04.10.2022 г. истец направил в адрес ООО «Автоконсалт» и ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за сертификаты, в связи с отказом от исполнения договоров.

14.10.2022 г. ООО «Автоконсалт» направило истцу ответ на претензию, в котором указало на невозможность возврата денежных средств по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, исходя из положений пункта 2 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

18.10.2022 г. ООО «Автоэкспресс» направило ответ на претензию, в котором указало на невозможность возврата денежных средств в силу безотзывного характера независимой гарантии.

Невозврат ответчиками денежных сумм по абонентскому договору и договору независимой гарантии послужил поводом для обращения истца ФИО3 в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключенный между ФИО3 и ООО «Автоконсалт» абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите праве потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите праве потребителей».

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Воспользовавшись своим правом, прямо предусмотренным законом, истец ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий заключенного с ним абонентского договора, направив в адрес ООО «Автоконсалт» претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу ст. 429.4 ГК РФ при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.

Из условий рассматриваемого договора следует, что абонентский договор с ООО «Автоконсалт» истцом заключен 03.05.2022 г. на срок один год с даты заключения договора. Претензия об отказе от исполнения договора истцом направлена 04.10.2022 г., то есть в период его действия. Дата получения ООО «Автоконсалт» претензии 12.10.2022 г., соответственно, срок действия абонентского договора составил 162 дня (с 03.05.2022 по 11.10.2022).

Цена абонентского обслуживания за период действия абонентского договора составила 66575,34 рубля (150000 рублей / 365 дней х 162 дня). Сведений о наличии у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы не дела не представлено.

Таким образом, ответчиком ООО «Автоконсалт» должна быть возвращена абонентская плата за неиспользованный срок действия договора в размере 83424 рубля 66 коп. (150000 – 66575,34).

Доводы представителя ООО «Автоконсалт» относительно того, что услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных считается оказанной в полном объеме в момент предоставления доступа к ней, о чем имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг № IVНРК от 03.05.2022, судом отклоняется.

Из содержания сертификата № 2Х9F5Р5 следует, что период оказания услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных составляет 1 год, стоимость услуги - 30000 рублей. Следовательно, при наличии отказа потребителя от дальнейшего получения данной услуги, он вправе требовать возврата денежных средств за данную услугу пропорционально неистекшему сроку действия договора.

Доводы представителя ответчика ООО «Автоконсалт» о том, что истцом пропущен 14-тидневный срок для отказа от договора, не являются основанием к отказу в иске. Как указано выше, согласно положениям ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был вправе в любое время отказаться от договора по оказанию услуг, при условии возврата исполнителю фактических понесенных расходов.

Положения частей 2.7, 2.9 и 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречат указанным нормам.

Так, согласно статье 7 названного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Таким образом, как следует из текста закона, право на отказ потребителя от договора оказания дополнительных услуг каким-либо сроком не ограничивается, а предусмотренный 14-дневный срок является процедурным: если заявление об отказе от договора последовало в течение 14 дней после его заключения и поступило исполнителю, а он не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств заказчику, аналогичное требование гражданин может адресовать и банку, который далее становится обязанным возвратить потребителю потраченные средства. Если же этот срок пропущен, то банк вправе отказать в обращенном к нему требовании потребителя. Тем самым обращение потребителя в 14-дневный срок служит дополнительной гарантией его прав в виде возможности возвратить потраченные деньги за счет средств банка.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 03.05.2022 Банк не указал предусмотренные пунктом 2.7 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ условия оказания дополнительных услуг (в том числе, право заемщика отказаться от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги). В связи с чем, нарушение 14-тидневного срока не может повлечь для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору независимой гарантии, следует исходить из следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4).

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.

В оферте о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», являющейся неотъемлемой частью договора, указано, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий:

- подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу,

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (пункт 2.2)

После совершения принципалом действий, указанных в пункте 2.2 оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (пункт 2.4).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.5).

В силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом Тарифного плана (пункт 2.7).

В порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант выдает принципалу экземпляр сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципала в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр сертификата подлежит передаче бенефициару принципалом). Гарант помимо передачи сертификата принципалу, также одновременно осуществляет его направление бенефициару (пункт 2.8 Общих условий).

В силу статьи 370-371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 2.9).

Из сертификата № АГ 224/03052022 следует, что по заявлению ФИО3 ему предоставлена независимая гарантия безотзывного характера, по тарифному плану «Сложные обстоятельства». При этом договор независимой гарантии исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата, как это указано в пункте 2.9 Оферты.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита) перед бенефициаром, в случае наступления обстоятельств, указанных в пунктах 3.3.1-3.3.3 Оферты (пункт 3.3 Общих условий).

Учитывая условия договора и положения вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ «О защите праве потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае, поскольку договор о выдаче независимой гарантии был исполнен надлежащим образом в момент предоставления гарантом сертификата, то истец был не вправе отказаться от исполнения заключенного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Автоэкспресс» нарушений прав истца, предусмотренных статьей 32 Закона РФ «О защите праве потребителей», поскольку до заключения договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, ее стоимости, свое согласие с условиями о выдаче независимой гарантии истец выразил путем подачи заявления о ее предоставлении, а также оплатил указанную услугу в полном объеме и получил соответствующий сертификат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Автоэксресс» денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 применительно к указанной норме разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как указано выше, 04.10.2022 г. истец до подачи искового заявления в суд обращался к ответчику ООО «Автоконсалт» с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы. Однако требования истца ответчик не выполнил. Следовательно, поскольку потребитель до обращения в суд предъявлял требование, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составит 41712,33 руб. (83424,66 / 2).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, тот факт, что требования потребителя безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком ООО «Автоконсалт», руководствуясь принципом разумности и справедливости, при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 8000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» с ООО «Автоконсалт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2336,04 руб. (55,62% от размера заявленных исковых требований к данному ответчику).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) денежную сумму в размере 83424 рубля 66 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ООО «Автоконсалт» (ОГРН <***>), ООО «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере 2336,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.