Дело № 2-186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

15.03.2023 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой ОЛ.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 16 мая 2019 года между ней и ФИО2 недействительным; признать договор купли-продажи автомобиля от 26 ноября 2019, заключенный с ответчиком недействительным; применить последствия недействительности сделок, возвратить ей имущество.

Указала, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска.

В мае 2019 года она договорилась с ответчиком о том, что они заключат фиктивную сделку купли-продажи земельного участка, без передачи денежных средств, земельного участка и автомобиля. Ответчик обязался вернуть все имущество по первому требованию.

Были заключены указанные договоры. Денежные средства за имущество не передавались. Имущество ответчик не получал, а она не передавала. Она продолжает пользоваться земельным участком и автомобилем.

Кроме того, между ней и ответчиком подписаны договоры купли-продажи с открытой датой, по которым ответчик передает ей данное имущество.

Договоры купли-продажи заключались с целью сокрытия имущества, находящегося у нее в собственности, так как она впоследствии весной 2020 года обратилась в ООО «Три кита» с заявлением помочь ей оформить документы о признании ее банкротом.

Впоследствии в отношении сотрудник общества было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Она была признана потерпевшей по делу. Банкротом она не признавалась.

На ее просьбы переоформить имущество, ответчик ответил отказом.

Ссылается на положения ст. ст. 218, 223 ч.2, 130 ч. 2, 170 ч.1 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила удовлетворить.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Судебные извещения ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчику по двум номерам телефона направлялось смс- сообщение о слушание дела, которое согласно отчета об извещении значится доставленным.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и автомобиля марки № 1996 года выпуска, шасси №

16 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истица продала ответчику указанный земельный участок за 50 000 рублей. Согласно п.2.2.2. передача денежных средств продавцу осуществляется полностью при подписании договора купли-продажи.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке.

25 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 1996 года выпуска, шасси №

Согласно п. 1 договора истица обязалась передать в собственность ответчику автомобиль, а ответчик обязался принять автомобиль и оплатит. Стоимость автомобиля в договоре отсутствует.

Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

ФИО1 31 января 2020 года зарегистрировала ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> принадлежащем ей на праве собственности. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2022 года ФИО2 признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Утверждая о мнимости спорных сделок и заключении их с единственной целью признания банкротом, истица в лице представителя, указывала на совокупность следующих обстоятельств: ФИО1 не передавала имущество, по настоящее время пользуется автомобилем и земельным участком, впоследствии были заключены договоры купли-продажи данного имущества, но ответчик отказывается переоформлять имущество.

Указанные истицей обстоятельства объективно подтверждаются представленными ею доказательствами (подлинные документы на имущество, ключи от садового домика, расположенного на спорном земельном участке; ключи от автомобиля находятся у истицы, обозревались в судебном заседании). Кроме того, истицей суду представлен договор купли-продажи от 03 января 2021 года и акт приема-передачи, по которому ФИО2 продал спорный автомобиль истице; договор купли-продажи без даты, по которому ответчик продал истице указанный земельный участок за 10 000 рублей. При этом истица в лице представителя поясняет, что данные договоры и оспариваемые были подписаны ответчиком в один день.

Стоимость земельного участка в договорах значительно ниже кадастровой стоимости, цена автомобиля в договоре не указана. Согласно договора купли-продажи автомобиля, ответчик обязался оплатить стоимость транспортного средства, а продавец – передать автомобиль. При этом документов, подтверждающих оплату по договору, акт приема-передачи автомобиля, суду не представлены.

Указанное в установленном порядке не опровергнуто.

Свидетель ФИО9 показала, что является бывшей невесткой истицы. Истицей в спорный период времени было переоформлено имущество на ответчика. Она разговаривала с ним по этому поводу, на что тот ответил, что переоформление являлось формальным, для оформления банкротства. Автомобилем всегда пользовалась истица. Имущество не передавалось. В 2022 году на земельный участок ездили, забирали горку сыну.

Свидетель ФИО10 показал, что истица оформила фиктивные сделки на продажу автомобиля и земельного участка. Она предлагала ему переоформить имущество, но он отказал. Имуществом истица продолжала пользоваться.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи и хронологии, объективно свидетельствует о мнимости заключенных между сторонами сделок и недобросовестности указанных участников сделки, поскольку они заключены при злоупотреблении сторонами договора правом, с целью признания истицы впоследствии банкротом.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности признания договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2019 года и договора купли-продажи автомобиля от 26 ноября 2019 года, заключенного между сторонами, недействительным, ввиду мнимости сделки (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), привести стороны в первоначальное положение, возвратив указанные земельный участок и автомобиль в собственность ФИО1, что является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 16 мая 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 - недействительным.

Признать договор купли-продажи от 26 ноября 2019 года автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, шасси № заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделок: возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> 1996 года выпуска, шасси №

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья подпись Л.Г. Килиенко