*** Дело № 2-1459/2022

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля ***. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** ФИО3, в результате аварии автомобиль ***, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство ***, застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. В связи с наступлением страхового случая по данному договору страхования САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 998 875 руб. 70 коп. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило САО «ВСК» убыток в сумме 400 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 598 875 руб. 70 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 194 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что *** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля ***, под управлением водителя ФИО2

Как следует из представленного административного материала, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** ФИО3, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения и допустивший столкновение с автомобилем ***

В соответствии с копией полиса от *** № между собственником автомобиля ***, ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования данного транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ***. Как следует из содержания полиса, страховая сумма по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в период с *** по *** устанавливалась в размере 3 002 000 руб.

В связи с повреждением указанного транспортного средства в результате ДТП *** САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО - Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 998 875 руб. 70 коп., исходя из расчета: 3 002 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 1 003 124 руб. 30 коп. (стоимость проданных годных остатков), что подтверждается платежными поручениями от *** №. Кроме того, согласно представленным документам, страховая компания по полису ОСАГО причинителя вреда ФИО2 – СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение истцу причиненный страхователем убыток в пределах установленного лимита 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от *** №.

С учетом указанного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению, поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер убытков, причиненных страхователю потерпевшего в результате виновных действий ответчика, в связи с чем суд приходит выводу о правомерности предъявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 1 598 875 руб. 70 коп., исходя из расчета: 1 998 875 руб. 70 коп. (страховое возмещение, выплаченное по договору КАСКО) – 400 000 руб. (сумма возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках лимита по договору ОСАГО»).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 194 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 598 875 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 194 руб. 38 коп., а всего взыскать 1 615 070 руб. 08 коп. /один миллион шестьсот пятнадцать тысяч семьдесят руб. 08 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец