Решение по делу № 2-10/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-10/2023

64RS0046-01-2022-006386-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» (далее ООО «Технострой-ХХI век»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 498 658 руб. 69 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат при увольнении за период с 06.06.2022 г. по 07.07.2022 г. в размере 12 202 руб. 35 коп., за период с 08.07.2022 г. по 20.07.2022 г. в размере 4 803 руб. 97 коп., за период с 21.07.2022 г. по 02.08.2022 г. в размере 3 656 руб. 83 коп., начиная с 03.08.2022 г. денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 498 658 руб. 69 коп. по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и оказания юридической помощи в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.11.2021 г. между истцом и строительной компанией ООО «Технострой-ХХI век» заключен трудовой договор. Истец принят на должность производителя работ в отдел строительства и капитального ремонта. По условиям, оговоренными с работодателем, работа связана с выездом за пределы Российской Федерации на длительный срок.

Согласно распоряжения №58 от 08.11.2021 г. истец был командирован в <адрес> для проведения капитального ремонта Посольства Российской Федерации с последующим направлением в <адрес> на период с 09.11.2021 г. по 08.08.2022 г. Работодателем – ООО «Технострой-ХХI век» издан приказ №181 от 08.11.2021 г., в котором указан срок командировки 273 календарных дня.

При увольнении по собственному желанию, 06.06.2022 г. работодателем истцу выдана справка о нахождении в служебной командировке с 09.11.2021 г. по 04.06.2022 г.

За весь период нахождения в командировке, истец осуществлял трудовую функцию под непосредственным руководством - руководителя объекта ФИО2, который согласно приказа №64 от 28.10.2021 г. был назначен руководителем работ по Государственному контракту №2 – Коста-Рика-2021 от 15.04.2021 г. с правом ведения исполнительной, разрешительной и иной документации, заключения договоров на выполнение работ, подписи справок выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

При подписании трудового договора, между истцом и работодателем были оговорены условия по оплате труда. Работодателем была гарантирована выплата окладной части в размере 50 000 руб. ежемесячно, которая складывалась из оклада, указанного в трудовом договоре и мотивировочными, пилотными выплатами. За осуществление трудовой функции за пределами Российской Федерации истцу должны также были выплачиваться суточные из расчета 2 500 руб. ежесуточно. Всего заработная плата должна составлять не менее 120 000 руб. в месяц.

С начала трудовых отношений работодатель окладную часть заработной платы выплачивал нерегулярно, суточные, также с первого месяца трудовых отношений выплачивались в хаотичном порядке.

Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 22 000 руб. и 5% за допуск к государственной <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3 трудового договора, работнику могут устанавливаться компенсационные надбавки за вредные условия труда, надбавка за государственную <данные изъяты>, а также выплачиваться премии. Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об оплате труда.

Согласно п. 4.4. трудового договора, в случае направления работника в командировку, работнику выплачиваются суточные в размере установленные действующим законодательством и Положением о командировках, действующем в организации.

Поскольку размер суточных не зафиксирован в локальном документе работодателя, при направлении сотрудника в командировку за границу, расчет производится, опираясь на нормы, установленные Постановлением от 26.12.2005 г. №812 для бюджетных организаций, где указывается расчет в валюте той страны, куда работник направляется для исполнения трудовой функции. Истцу же суточные выплачивались в рублях, расчет должен производиться исходя из положений ст. 217 НК РФ, которая закрепляет необлагаемый лимит по выплате суточных при командировках: 2 500 руб. в день - необлагаемая величина при заграничном командировании (НДФЛ и взносы).

В последующем, не пребывая на территорию Российской Федерации, 04.03.2022 г. истец был командирован <адрес> на строительный объект «Строительство комплекса зданий посольства России в Республике Аргентина г. Буэнос-Айрос». Трудовая функция истца сохранена, он продолжил работать на строительном объекте под руководством ФИО2 - строительство комплекса зданий и сооружений Посольства Российской Федерации в Аргентинской Республике.

С 01.02.2022 г. работодателем ООО «Технострой-ХХI век», были внесены изменения в раздел 4 Трудового договора «Оплата труда. Гарантии, компенсации». Так, в п.4.1 договора, изменен размер должностного оклада, который стал составлять 28 000 руб. и 5% от должностного оклада надбавка за допуск к государственной <данные изъяты>. Истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которое хранится у работодателя.

Согласно пункта 4.2 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: 25 числа расчетного месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть заработной платы…

Однако, данные обязанности, работодатель никогда не исполнял, заработную плату своевременно не оплачивал, выплату производил хаотично.

Кроме того, согласно условиям трудового договора (п.3.1), работнику устанавливается шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье.

Вместе с тем, ежедневно переработка составляла 1 час. То есть рабочий день начинался с 07.00 час. и длился до 17.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час.

Находясь на строительном объекте в <адрес>, в период с 22.10.2021 г., руководитель работ по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял в офис работодателя с электронной почты <адрес> на электронную почту работодателя: <адрес> табеля учета рабочего времени, где отражалась часовая переработка сотрудников. Табеля учета рабочего времени направлялись дважды в месяц: 15 числа и в последний день месяца.

Кроме того, работодатель по своей инициативе привлекал истца и других сотрудников для работы в праздничные и выходные дни. Руководителю работ ФИО2 на адрес электронной почты приходили приказы, устанавливающие работу в выходные и праздничные дни. Истец с этими приказами был ознакомлен в первую очередь, поскольку его функция как производителя работ непосредственно связана с организацией работы на строительном объекте.

Так, в соответствии с приказом №86 от 20.12.2021 г. «О выходных днях», работодатель указал: считать выходными днями 1,2,7 января 2022 г.

Работа на объекте в Республике Коста-Рика, велась 31 декабря 2021 г. (выходной день), а также 03,04,05,06 января 2022 г. (праздничные дни).

Также истец и другие сотрудники, работали по распоряжению работодателя 07.03.2022 г. (праздничный день), 30.04.2022 г. (праздничный день).

02.05.2022 г., 07.05.2022 г., 10.05.2022 г. (праздничные дни), осуществляли работу на основании приказа №74 от 27.04.2022 г.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, общегосударственные праздники Российской Федерации являются нерабочими днями.

Вместе с тем, с начала трудовых отношений, с 08.11.2021 г. до увольнения по собственному желанию 06.06.2022 г., работодатель грубо нарушал нормы действующего трудового законодательства, заработную плату, а также суточные выплачивал нерегулярно, часы переработок и работу в праздничные дни не оплачивал, расчетные листы не выдавал.

На день увольнения истца, размер невыплаченной заработной платы и суточных составил 524 889 руб. 22 коп. Расчет заработной платы произведен следующим образом:

период работы в календарном месяце,

оклад по должности с 08.11.2021 г. по 31.01.2022 г. из расчета 22 000 руб. плюс 5% к окладу за государственную <данные изъяты>, а с 01.02.2022 г. из расчета 28 000 руб. плюс 5% к окладу за государственную <данные изъяты>,

премиальные (пилотные выплаты) оговоренные работодателем плюс количество часов переработки (оплата за сверхурочные работы),

компенсация за работу в праздничные дни,

суточные из расчета 2 500 руб.

Поскольку права истца нарушены, ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Технострой-ХХI век» предъявило к ФИО1 встречный иск, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 27 962 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 08.11.2021 г. между ООО «Технострой-ХХI век» и ФИО1 был заключен трудовой договор №94, согласно которому ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность производителя работ отдела ремонта и капитального строительства с должностным окладом 22 000 руб. и надбавкой за допуск к государственной <данные изъяты> по 3 форме в размере 5% от должностного оклада за полный рабочий месяц (п.4.1. трудового договора). В тот же день работодателем был издан приказ №100 о приеме истца на работу па должность производитель работ с должностным окладом 22 000 руб. и надбавкой за гостайну 5%.

08.11.2021 г. распоряжением ООО «Технострой-ХХI век» №58 приказом №181 истец направлен в служебную командировку в период с 09.11.2021 г. по 08.08.2022 г. (<адрес>) сроком на 273 календарных дня.

01.01.2022 г. ответчиком издан приказ №1 об установлении должного оклада в размере 49 268 руб. и надбавки за допуск к государственной <данные изъяты> по 3 форме в размере 5% от должностного оклада за полный рабочий месяц.

За весь период нахождения в командировке, ФИО1 истцом были перечислены ответчику подотчетные денежные средства на общую сумму 27 962,2 руб., что подтверждается платежными поручениями №4271, №4946.

Расчет: 4 000 + 23 962,20 = 27 462, 2 руб.

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. №749, установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах на проезд и иных расходах, связанных с командировкой. Однако, авансовый отчет и подтверждающие расходы документы ФИО1 не представлены.

06.06.2022 г. ООО «Технострой-ХХI век» издан приказ №84 о расторжении трудового договора №94 от 08.11.2021 г. с работником по инициативе работника и увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Поскольку права Общества нарушены, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования (с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы), в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере 74 329 руб. 09 коп., доплату за праздничные и выходные дни в размере 197 785 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 788 руб. 04 коп., проценты за задержку (компенсацию) с 07.06.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 37 727 руб. 80 коп., начиная с 25.01.2023 г. денежную компенсацию взыскать в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 301 902 руб. 92 коп. по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что при принятии на работу он незамедлительно был направлен в служебную командировку. Его непосредственным руководителем на строительном объекте являлся ФИО2 Только последний был наделен правом получать подотчет денежные средства и иные материальные ценности. Он таким правом не обладал. Каких-либо заявлений о выдаче ему подотчетных сумм, он в ООО «Технострой ХХ1век» не направлял. При направлении в командировку, ему было разъяснено, что будут перечислены денежные средства в виде командировочных расходов, которые фактически являются суточными.

Представитель ответчика ООО «Технострой-ХХI век» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, ранее представил письменные возражения на иск (с дополнениями), согласно которых считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав показания свидетеля, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает формы оплаты труда. Так, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.11.2021 г. между истцом ФИО1 и строительной компанией ООО «Технострой-ХХI век» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность производителя работ в отдел строительства и капитального ремонта. По условиям, оговоренными с работодателем, работа связана с выездом за пределы Российской Федерации на длительный срок.

При подписании трудового договора, между истцом и работодателем были оговорены условия по оплате труда. Работодателем была гарантирована выплата окладной части в размере 50 000 руб. ежемесячно, которая складывалась из оклада, указанного в трудовом договоре и мотивировочными, пилотными выплатами. За осуществление трудовой функции за пределами Российской Федерации мне должны также выплачиваться суточные из расчета 2 500 руб. ежесуточно. Всего заработная плата должна составлять не менее 120 000 руб. в месяц.

Однако, с начала трудовых отношений работодатель окладную часть заработной платы выплачивал нерегулярно, суточные, также с первого месяца трудовых отношений выплачивались в хаотичном порядке.

Согласно п. 4.1 трудового договора, мне установлен оклад в размере 22 000 руб. и 5% за допуск к государственной <данные изъяты>.

Поскольку размер суточных не зафиксирован в локальном документе работодателя, при направлении сотрудника в командировку за границу, расчет производится, опираясь на нормы, установленные Постановлением от 26.12.2005 г. №812 для бюджетных организаций, где указывается расчет в валюте той страны куда работник направляется для исполнения трудовой функции. Истцу же суточные выплачивались в рублях, расчет должен производиться исходя из положений ст. 217 НК РФ, которая закрепляет необлагаемый лимит по выплате суточных при командировках: 2 500 руб. в день - необлагаемая величина при заграничном командировании (НДФЛ и взносы).

В последующем, не пребывая на территорию Российской Федерации, 04.03.2022 г. ФИО1 был командирован в <адрес> на строительный объект «Строительство комплекса зданий посольства России в <адрес>». Трудовая функция истца была сохранена, он продолжил работать на строительном объекте под руководством ФИО2 - строительство комплекса зданий и сооружений Посольства Российской Федерации в Аргентинской Республике.

С 01.02.2022 г. работодателем ООО «Технострой-ХХI век» были внесены изменения в раздел 4 Трудового договора «Оплата труда. Гарантии, компенсации». Так, в п.4.1 договора, изменен размер должностного оклада, он стал составлять 28 000 руб. и 5% от должностного оклада надбавка за допуск к государственной <данные изъяты>. Истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которое храниться у работодателя.

Однако, данные обязанности, работодатель не исполнял, заработную плату своевременно не оплачивал. Выплату производил хаотично.

Как следует из пояснений истца, ежедневно переработка составляла 1 час, т.е. рабочий день начинался с 07.00 час. и длился до 17.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час. Находясь на строительном объекте в <адрес>, в период с 22.10.2021 г., руководитель работ по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял в офис работодателя с электронной почты <адрес> табеля учета рабочего времени, где отражалась часовая переработка сотрудников. Табеля учета рабочего времени направлялись дважды в месяц: 15 числа и в последний день месяца. Кроме того, работодатель по своей инициативе привлекал истца и других сотрудников для работы в праздничные и выходные дни. Руководителю работ ФИО2 на адрес электронной почты приходили приказы, устанавливающие работу в выходные и праздничные дни. Истец с этими приказами был ознакомлен в первую очередь, поскольку его функция как производителя работ непосредственно связана с организацией работы на строительном объекте.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Саратовской лаборатории судебных экспертиз Минюст России.

Согласно выводам заключения эксперта от 30.12.2022 г. следует, что начисление заработной платы на имя ФИО1 произведено из расчета средней заработной платы в соответствии Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

В процессе исследования установлено, что по расчетным листам на имя ФИО1 начислено меньше, чем причитается на сумму 74 329 руб. 09 коп.

Согласно представленным документам на имя ФИО1 доплата за праздничные и выходные дни, при условии работы, за период с ноября 2021 г. по 06.06.2022 г. составляет 197 785 руб. 84 коп.

В виду того, что на исследование не представлены документы, подтверждающие факт работы ФИО1 в ночное и сверхурочное время, установить размер доплаты за сверхурочное время и за работу в ночное время по представленным документам не представляется возможным, период и размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и суточных на имя ФИО1 установить по представленным документам также не представляется возможным.

Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составляет 29 788 руб. 04 коп.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению. Выводы экспертов должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат неясностей и разночтений. Ложность заключения экспертов не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Таким образом, рассматривая требования ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по вышеизложенным выше обстоятельствам, в том числе, с учетом заключения эксперта по рассчитанным и установленным экспертом денежным суммам (в счет оплаты задолженности по заработной плате, доплаты за праздничные и выходные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере 74 329 руб. 09 коп., доплату за праздничные и выходные дни в размере 197 785 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 788 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований (с учетом заявленного иска (по первоначально заявленным требованиям от 04.08.2022 г.) следует отказать, как необоснованно заявленных по изложенным выше основаниям.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ГК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективною договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Денежные суммы, указанные в качестве задолженности по заработной плате, на которые истцом произведено начисление компенсации в порядке ст. 236, ТК РФ, ООО «Технострой-ХХI век» не начислялись для выплаты ФИО1, ООО «Технострой-ХХI век» оспаривало право ФИО1 на получение указанных сумм. Денежные суммы взысканы судом.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст. 208 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 22.04.2010 г. №548-0-0, от 17.06.2010 г. №873-0-0, от 15.07.2010 г. №1061-0-0 и др.), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в отношении того ответчика, который указан истцом, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из искового заявления ФИО1, им заявлены требования к ответчику и произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Доводы истца о том, что заработная плата и иные выплаты ему была выплачена несвоевременно по вине работодателя инее в полном объеме, в связи с чем, он имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, основаны на неправильном толковании положений ст. 236 ТК РФ, которая не предусматривает ответственности работодателя за несвоевременную выплату не начисленной заработной платы.

В связи с чем, в удовлетворении данного требования истца следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, что лишило истца возможности распоряжаться своими денежными средствами, то суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и исходя из обстоятельств данного дела, полагает соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассматривая встречные требования ООО «Технострой-ХХI век» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 27 962 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 05.10.2020 г. № 5587-У (с изменениями) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в п. 6.3 указано: для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2088 г. №749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (п. п. 10, 11 Положения).

Как следует из материалов дел, между истцом ФИО1 08.11.2021 г. и ООО «Технострой-ХХI век» был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на должность производителя работ в отдел строительства и капитального ремонта. С последним заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 не наделен правом получать какие-либо материальные ценности, на него не возложено обязанности о полной материальной ответственности.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не являлся материально ответственным лицом. Все вопросы по получению денежных средств, находились в его ведении. Никаких распоряжений о перечислении денежных средств сотрудникам в виде подотчетных сумм, ООО «Технострой-ХХI век» не издавались. Связь с руководством работодателя осуществлялась по электронной почте только им, и никем из его подчиненных, в том числе ФИО1 Всем сотрудникам при направлении в командировку, перечислялись денежные средства в виде суточных, отчет по которым законодательством не предусмотрен.

Согласно справки ПАО «Сбербанк», за период с 10.11.2021 г. по 30.05.2022 г. о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО1, 10.11.2021 г. ООО «Технострой-ХХI век» перечислило 4 000 руб. с указанием вида платежа: «перечисление подотчетной суммы командировочные расходы», 07.12.2021 г. ООО «Технострой-ХХI век» перечислило 23 962 руб. 20 коп. с указанием вида платежа: «перечисление подотчетной суммы ноябрь».

Все последующие платежи указаны как заработная плата и командировочные расходы, с указанием за какой месяц они перечисляются.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом по встречному иску денежные переводы на имя ФИО1 являются командировочными (суточными) расходами и взысканию не подлежат.

К представленным ООО «Технострой-ХХI век» распоряжениям о выдаче подотчетных сумм ФИО1, суд относится критически, поскольку в них отсутствует обоснование (цель) выдачи подотчетных сумм. Иных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО1, именно как подотчетных сумм, истцом по встречному иску не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор на оказании юридических услуг от 20.07.2022 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором, распиской в получении денежных средств от 02.08.2022 г.). Данные расходы суд признает необходимыми.

В материалах дела имеется заявление (ходатайство) ФБУ Саратовской лаборатории судебных экспертиз Минюст России о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 26 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ООО «Технострой-ХХI век» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 519 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» (ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 74 329 руб. 09 коп., доплату за праздничные и выходные дни в размере 197 785 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 788 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда ы размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты ФИО1 заработной платы в течении трех месяцев.

В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» к ФИО1 о взыскании ущерба, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» (№) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» (ОГРН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 619 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.

Судья: