Судья Кольцова В.В. Дело № 33а-2820/2023
№ 2а-2993/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 июля 2023 года
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев материал по частной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2023 года об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2022 года удовлетворены исковые требования прокуратуры Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Астраханской области, министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Астраханской области о возложении обязанности.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2022 года произведена замена должника министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области произведена замена должника по исполнительному производству.
13 февраля 2023 года министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 30 января 2023 года.
В обоснование заявления указано, что министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области не имеет возможности исполнить указанные в исполнительном документе требования в срок, установленный ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, поскольку обязанности в соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 25 февраля 2019 года №86-Пр «О создании и ведении государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности» появились у министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с момента внесения изменений в указанное распоряжение. Ссылаются на необходимость доработки программного комплекса, что требует проработку технической составляющей, выделения соответствующих бюджетных средств, организации закупки.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2023 года министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.
В частной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, просит восстановить срок для обжалования.
В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2022 года на Правительство Астраханской области и министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ без взимания платы всех заинтересованных лиц к сведениям, документам, материалам, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2020 года №279 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» и содержащимися в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности с использованием официального сайта в сети интернет.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.
16 января 2023 года судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани произведена замена должника в исполнительном производстве.
31 января 2023 года судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств уважительности причин неисполнения не представлено.
Удовлетворяя заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указывая также о предпринимаемых должником мерах по исполнению судебного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, основанными на требованиях действующего законодательства и материалах дела.
Из материалов дела следует, что министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области разработан подробный план действий (дорожная карта) по приведению ГИСОГД в соответствие с действующим законодательством.
Разработка, модернизация данного комплекса может быть осуществлена только с привлечением услуг специализированной организации в данной сфере в порядке Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
При указанных обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии виновных действий министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не является основанием для признания незаконным принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора направлены на принуждение должника исполнитель исполнительный документ, совершены в рамках представленных полномочий.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения районного суда от 13 марта 2023 года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.