КОПИЯ

Дело № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Киртьянова А.Г., представителя истца-ответчика адвоката Емельянова А.М., ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из , в обоснование указав, что с 2014 года она является собственником указанного дома, в котором зарегистрирован ответчик, брачные отношения с которым прекращены, при этом ФИО1 отказывается сняться с регистрационного учета, чем создает для нее препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по , признании на ним и ФИО2 право собственности на указанный дом в равных долях, в обоснование указав, что спорное недвижимое имущество было приобретено в 1997 году в период нахождения с ФИО2 в фактических брачных отношениях и на совместные с ФИО2 доходы, в том числе полученные от продажи принадлежащего ему дома, в связи с чем у него возникло право собственности на 1/2 указанного дома и земельного участка (л.д.32-33, том 1).

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Емельянова А.М., который исковые требования ФИО2 поддержал, против встречных исковых требований ФИО1 возражал (л.д.79, 102-112, том 1).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Талипова Н.Н. в суде исковые требования ФИО2 не признали, поддержав встречные исковые требования.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки ФИО5 неизвестна (л.д.86-87, 94, том 1).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей УНС, ЗНС, БВС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РРФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по , на основании договора купли-продажи от 29 мая 2014 года, заключенного между ней и ФИО6; право собственности истца зарегистрировано 21 августа 2014 года (л.д.9-11, 55-56, том 1).

ФИО6 являлась собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 24 апреля 1995 года и решения суда от 10 июля 2014 года (л.д.113-114, 118, том 1).

ФИО1 значится зарегистрированным в жилище истца с 1987 года по настоящее время (л.д.7-8, 22, том 1), однако не проживает в нем с марта 2022 года, находясь в фактических брачных отношениях с иным лицом.

Брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 13 июня 2018 года, расторгнут на основании решения суда 24 марта 2022 года (л.д.15, 96, том 1).

Соглашения о порядке проживания и пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ФИО2, как следует из ее письменных объяснений (л.д.102-112, том 1) и объяснений адвоката Емельянова А.М., после прекращения с ФИО1 фактических брачных отношений категорически возражает против проживания и регистрации ответчика в спорном жилище.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным домом после расторжения брака с ФИО2 отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене его собственника, ответчик не относится.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 на момент приобретения в собственность ФИО2 спорного имущества в зарегистрированном браке не состояли. Фактическое же совместное проживание и ведение общего хозяйства само по себе бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в период совместного проживания одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке - супругов. Намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами, которых в судебном заседании не установлено.

По смыслу п.п.2 и 4 ст.244 и п.п.1 и 2 ст.218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности ФИО1 как истец по встречным требованиям должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО1 судом не установлены, доказательства, подтверждающие факт создания им и ФИО2 общей собственности на спорный жилой дом и вложения своего труда и средств в содержание и ремонт дома именно в этих целях, суду не представлены. Данный факт подтверждается и действиями ФИО2, направленными на регистрацию названного недвижимого имущества в единоличную собственность, и отсутствием своевременных возражений ФИО1 относительно указанных действий истца.

Кроме того, сами по себе длительное проживание ФИО1 в спорном доме, пользование им и земельным участком, участие в содержании недвижимого имущества, ведение общего хозяйства с ФИО2 и наличие у них единого семейного бюджета при отсутствии зарегистрированного брака не являются основаниями для возникновения права собственности на спорное имущество.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его представителя, что спорный дом и земельный участок были приобретены исключительно на денежные средства ФИО1 и лично им еще в 1997 году от продажи принадлежащего ФИО1 дома по .

Как установлено в судебном заседании, дом по адресу: , был предоставлен в 1992 году ФИО1 и членам его семьи в составе ФИО2 и троих малолетних детей на основании решения Совета трудового коллектива совхоза «Подовинный», о чем свидетельствуют объяснения ФИО2, всех допрошенных свидетелей, справки сельского поселения, письменные пояснения ФИО4, который в 1992 году являлся председателем Совета трудового коллектива совхоза «Подовинный» (л.д.43, 89, 119-120, 249-250, том 1), и что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в суде.

В 1997 году указанный дом был продан ФИО1 (л.д.36-37, том 1), часть вырученных денежных средств, как следует из пояснений сторон, свидетелей БВС и ЗНС, расписки (л.д.35, том 1), письменных объяснений ФИО6 (л.д.94, том 1), была передана ответчикам Богдан в счет предстоящей сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В 1997 году ни ФИО6, ни ФИО5 не могли заключить договор купли-продажи, поскольку право собственности ФИО6 на спорный жилой дом, приобретённый ими по договору купли-продажи от 24 апреля 2005 года, на тот момент зарегистрировано не было, земельный участок получен в собственность ФИО6 по решению суда от 10 июля 2014 года (л.д.113-114, 118, 251-253, том 1).

В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств того, что спорное недвижимое имущество было приобретено в 1997 году именно ФИО1 и на его средства. Факт передачи им 42 миллионов неденоминированных рублей, о чем поясняет он сам и ФИО6 в своих пояснениях и расписке (л.д.35, 94, том 1), равно как и трудовая деятельность ФИО1 в совхозе «Подовинный» (л.д.83-84, 120-215, том 1), еще не свидетельствуют, что указанные денежные средства принадлежали исключительно ФИО1 при доказанности его совместного проживания на тот момент с ФИО2, а также о том, что со стороны ФИО1 было достаточно трудового и финансового участия для того, чтобы доказать наличие его доли в спорном имуществе. Не добыто и иных письменных и других доказательств того, что в 1997 году между ФИО6 и ФИО1 действительно состоялась сделка купли-продажи спорного дома и земельного участка. Никто из сторон не отрицал, что письменного договора купли-продажи между ними не заключалось, расписок в подтверждение сделки не отбиралось, кроме того, как уже указывалось выше, сделка и не могла быть заключена по причине отсутствия у ФИО6 правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Таким образом, данная сделка, на наличие которой ссылаются ФИО1 и его представитель, является незаключенной, так как она противоречит действующему гражданскому законодательству и отсутствуют какие-либо доказательства вообще ее заключения сторонами; незаключенную же сделку нельзя признать недействительной с применением последствий ее недействительности, установленных в ч.2 ст.167 ГК РФ.

Напротив, договор купли-продажи, заключенный ФИО2 в отношении спорного недвижимого имущества в 2014 году, соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.161, 434, 549, 550-552, 554-555 ГК РФ, и без каких-либо нареканий со стороны регистрирующих служб прошел государственную регистрацию (л.д.9-11, 55-56, том 1). То обстоятельство, что при заключении указанного договора ФИО2 была передана ФИО6 лишь недостающая часть денежных средств при неоспаривании сторонами того факта, что большая часть по сделке была внесена в 1997 году, что можно расценивать как предоплату, не свидетельствует о недействительности данного договора купли-продажи, поскольку как продавца, так и покупателя устроило это обстоятельство. Таким образом, именно сделка, заключенная ФИО2 в 2014 году относительно спорного недвижимого имущества, порождает юридические права и обязанности для сторон и является основанием для возникновения права собственности на данное имущество за ФИО2, при этом оснований для признания ее недействительной суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, ФИО1 было достоверно известно о заключении ФИО2 в 2014 году договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, что следует из пояснений самой ФИО2, а также свидетелей ЗНС и БВС Данное обстоятельство в суде не отрицалось и самим ФИО1, подтвердившим, что ФИО2 поясняла ему о необходимости регистрации права собственности на землю, так как в противном случае была невозможна газификация их дома, и необходимости в этой связи розыска прежних собственников дома Богдан, на что он сказал ей, чтобы она сама занималась их поисками; кроме того, ФИО1 пояснил, что ФИО2 около пяти лет назад в ходе ссоры с ним заявляла, что переоформила дом на свое имя.

Из показаний свидетеля УНС следует, что действительно газифицировалась в 2014 году и что для подведения газа в дом необходимы были документы, подтверждающие право собственности на газифицируемые жилые помещения.

В силу п.п. «а», «д» п.8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

- копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства;

- копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта.

Согласно п.9 Порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Порядок), к оферте на заключение поставки газа прилагаются документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.

В силу п.13 Порядка основанием для отказа от заключения договора газоснабжения может являться предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Таким образом, действовавшее на период возникновения спорных правоотношений законодательство действительно предусматривало возможность газификации объекта капитального строительства лишь при условии принадлежности потребителю на праве собственности объекта капитального строительства и относящегося к нему земельного участка.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности со своей стороны не мог не понимать, что газификация спорного дома и поиски ФИО2 прежнего собственника ФИО6 для оформления документов на недвижимое имущество означали последующее заключение сделки на дом и земельный участок самой ФИО2, против чего ФИО1 не возражал. Кроме того, как уже указывалось выше, ФИО1 был лично уведомлен ФИО2 о заключении указанной сделки за пять лет до предъявления им настоящих исковых требований, при этом препятствий к тому, чтобы убедиться в регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2 у него не имелось. Тем не менее, в течение 8 лет после заключения указанной сделки ФИО1 не было предпринято никаких мер к ее оспариванию, что свидетельствует о том, что он знал о совершенной сделке и добровольно распорядился данным имуществом.

Таким образом, о нарушении своих имущественных прав ФИО1 было известно с момента начала газификации ФИО2 спорного жилого дома, для чего требовалось подтверждение права собственности на недвижимое имущество и, как следствие, надлежащее оформление всех правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным им требованиям о признании сделки недействительной и признании за ним и ФИО2 права собственности на спорное недвижимое имущество в равных долях, поскольку за защитой своего права ФИО1 обратился только спустя почти 8 лет после регистрации ФИО2 своего права собственности на спорное имущество.

Доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока исковой давности в суд не представлено и в судебном заседании также не установлено. Препятствий для установления конкретной даты оспариваемой сделки и ее существа у ФИО1 не имелось, что не лишало его возможности в установленные законодательством сроки оспаривать ее.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого просил представитель ФИО2, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того, принимая во внимание и недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о приобретении спорного недвижимого имущества в собственность ФИО1, в частности недоказанность наличия между ним и ФИО2 договоренности о создании общей долевой собственности, а также финансового либо трудового участия ФИО1 в его приобретении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время между сторонами прекращены как семейные, так и фактические брачные отношения и не достигнута договоренность относительно проживания в спорном жилом помещении ФИО1, в добровольном порядке выехавшем из жилого дома и находящемся в фактических брачных отношениях с иным лицом. Прекращение семейных отношений предполагает обособление от собственника проживающих в жилом помещении лиц, их относительно самостоятельное проживание, отсутствие иных фактов, позволяющих говорить об общности имущества, находящегося в домовладении. В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С учетом этого суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право на спорное жилище. При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает его право на эту жилую площадь; сам по себе факт регистрации является лишь административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении является формальной, создающей собственнику препятствия в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Правовых оснований для ограничения права собственности ФИО2 на спорное жилье не имеется.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилища после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 740-034, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по , и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения: , расположенного по .

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 мая 2014 года, признании за ФИО1 и ФИО2 права общей собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок, расположенные по , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Назарова.

Мотивированное решение по делу составлено 04 июля 2022 года.

Судья О.А.Столбова.