№ 2-1090/2022г.
61RS0018-01-2022-001662-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
с участием представителя ответчика Плотникова О.Д.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Торгового потребительского кооператива «Миллеровское СПО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявление к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование иска указав, что 23 июня 2021 года между ТПК «Миллеровское СПО» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № №. В соответствии с условиями п. 1.1 Договора ответчику во временное пользование было передано складское помещение – низкотемпературная камера, площадью 47 кв.м., находящееся на 1 этаже одноэтажного нежилого здания литер ЖЖ1, общей площадью 10196,2 кв.м., кадастровый номер здания №, расположенное по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение принадлежит ТПК «Миллеровское СПО» на праве собственности.
Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 23 июня 2021 года. Арендная плата, согласно п. 3.1.1 Договора составляет 15000 рублей в месяц. В указанную сумму не включается плата за коммунальные услуги (пользование электрической энергией, вывоз ТКО, пищевых и биологических отходов), которые оплачиваются отдельно на основании выставляемых счетов. Внесение арендной платы по условиям Договора за каждый расчетный месяц должна была вноситься ответчиком в течение 10 дней с момента предоставления счетов – п. 3.2.2 Договора.
19 ноября 2021 года Договор был расторгнут соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № 56/2021 от 23.06.2021 г., по условиям Соглашения ответчик обязался в срок до 23 ноября 2021 г. передать объект, а в срок до 15 декабря 2021 оплатить задолженность по арендной плате. Однако, в установленный Соглашением срок ответчик задолженность не оплатил, на неоднократные телефонные звонки отвечал, что в ближайшие дни обязательно оплатить.
В адрес ответчика 24 февраля 2022 г. направлено уведомление о погашение задолженности, однако ответа на нее не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 20.05.2022 задолженность по арендной плате составляет 74 636,80 руб.
Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.2 Договора при просрочке внесения арендной платы Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пенсии на 20.05.2022 составляет 218 685,82 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № № от 23 июня 2021 г. в размере 293 322,62 руб., в том числе основной долг в размере 74 636,80 руб., пеня в размере 218 685,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133,21 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации, однако заказная корреспонденция не была вручена по причине того, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. В связи с чем, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель ответчика в лице дежурного адвоката.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика дежурный адвокат Плотников О.Д. просил вынести законное и обоснованное решение.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами гражданского дела установлено, что 23 июня 2021 года между ТПК «Миллеровское СПО» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № №. В соответствии с условиями п. 1.1 Договора ответчику во временное пользование было передано складское помещение – низкотемпературная камера, площадью 47 кв.м., находящееся на 1 этаже одноэтажного нежилого здания литер ЖЖ1, общей площадью 10196,2 кв.м., кадастровый номер здания № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). Указанное нежилое помещение принадлежит ТПК «Миллеровское СПО» на праве собственности (л.д.16).
Согласно п. 3.1.1 Договора в качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит плату в размере 15000 рублей в месяц. Арендатор обязан вносить арендую плату за каждый расчетный месяц на основании счета на оплату, в течение 10 дней с момента предоставления счета (п.3.2.2 Договора). В соответствии с п. 3.2.3 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В указанную сумму не включается плата за коммунальные услуги (пользование электрической энергией, вывоз ТКО, пищевых и биологических отходов), которые оплачиваются отдельно на основании выставляемых счетов. При просрочке внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
19 ноября 2021 года Договор был расторгнут Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № № от 23.06.2021 г., по условиям Соглашения ответчик обязался в срок до 23 ноября 2021 г. передать объект, а в срок до 15 декабря 2021 оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 18-19).
В адрес ответчика 24 февраля 2022 г. направлено уведомление о погашение задолженности, однако ответа на нее не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 20.05.2022 задолженность по арендной плате составляет 74 636,80 руб. (л.д. 21).
Ответчиком не оплачены счета: № 593 от 31.08.2021 на сумму 12 184,83 руб. (электроэнергия за август 2021); № 602 от 01.09.2021 на сумму 15 000 руб. (арендная плата за сентябрь 2021); - № 620 от 30.09.2021 на сумму 12 930,96 руб. (электроэнергия за сентябрь 2021); - № 676 от 01.10.2021 на сумму 15 000,00 руб. (арендная плата за октябрь 2021); - № 733 от 31.10.2021 на сумму 8 535,89 руб. (электроэнергия за октябрь 2021); - № 746 от 01.11.2021 на сумму 9 500 руб. (арендная плата за ноябрь 2021); - № 824 от 30.11.2021 на сумму 1 485,12 руб. (электроэнергия за ноябрь 2021).
Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в силу п. 7.1.1, п. 7.1.2 Договора истцом за период с 01.08.2021 по 20.05.2022 была начислена пеня в размере 218 685,82 руб., которую и просят взыскать с ответчика. В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 218 685,82 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ возможно снижении ее размера до 74 636,80 руб., так как что неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4185,45 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Торгового потребительского кооператива «Миллеровское СПО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Торгового потребительского кооператива «Миллеровское СПО» задолженность по договору аренды нежилого помещения № № от 23 июня 2021 года в размере 149 273,60 руб., в том числе основной долг в размере 74 636,80 руб., пеня в размере 74 636,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4185,45 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.