дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Аниной М.В.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 750000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что следственным отделом ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО3 в особо крупном размере. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении нее неустановленными лицами совершены мошеннические действия, в результате которых путем обмана злоумышленники совершили хищение денежных средств в особо крупном размере. ФИО3, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ гола направилась в отделение банка <данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> В, где осуществила перевод денежных средств со своего накопительного счета на сумму 750000 рублей на банковский счет №, собственником которого является ФИО2 Факт перевода денежных средств в сумме 750000 рублей на банковский счет № банка <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями банка <данные изъяты>» о движении средств по счету. Поскольку ФИО3 была введена в заблуждение и перевела незнакомому лицу денежные средства, следовательно, на нем лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий. Денежные средства, переведенные с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет ФИО2, являются неосновательным обогащением. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Учитывая, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и в силу возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением за защитой своих прав, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в её интересах.
Истец прокурор <данные изъяты> в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил заявление.
Установив извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, у суда не имеется препятствий для рассмотрения гражданского дела по существу, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
То есть, под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора в мессенджере <данные изъяты>, представившись сотрудниками ФСБ РФ и Центрального банка РФ, ввели в заблуждение ФИО3 относительно своих преступных намерений и под предлогом не привлечения её к уголовной ответственности, совершили хищение денежных средств, которые она перевела на банковские счета неустановленных лиц. Неустановленные лица путем обмана совершили хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 1650000 рублей с причинением ущерба в особо крупном размере.
По данному факту следователем СО ОМВД России <данные изъяты>, капитаном юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования следственным отделом ОМВД России <данные изъяты> истребованы выписки банковского счета <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2
В ответ на запрос следственного органа Банк <данные изъяты> предоставил сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которыми номер счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о закрытии счета отсутствуют. Клиенту подключена услуга <данные изъяты>, контактный мобильный телефон для получения смс-кодов №.
По представленной ПАО «<данные изъяты>» выписке по счету №, принадлежащего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:18 денежных средств, в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:00 поступление денежных средств в размере 500000 рублей.
Перевод денежных средств со счета № ФИО3 в сумме 750000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом названных норм, обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения денежных средств лежит на ответчике - получателе денежных средств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления ФИО3 денежных средств на банковский счет ответчика подтвержден, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не опровергнут.
Доказательств тому, что денежные средства ФИО3 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Обстоятельства перечисления ФИО3 ответчику спорных денежных средств, в заявленном размере подтверждены письменными доказательствами.
Учитывая, что факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорен, наличие законных оснований для получения ФИО2 от ФИО3 денежных средств либо безвозмездной их передачи истцом ответчику не установлено, доказательства их возврата истцу не предоставлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора признал. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи, с чем суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования прокурора в отношении ответчика ФИО2 и подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о распределении судебных издержек по делу суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Размер взыскиваемой госпошлины, суд определяет исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, которая составляет 750000 руб.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Наименование получателя: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ
Никитина М.В.