Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 августа 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием
представителя истца ФИО8,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что следователем отдела по расследованию возбуждено преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 на общую сумму 198 730,50 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 19 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, по средством сотовых телефонов, связалось с ФИО2 и путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранении денежных средств похитило у ФИО2 денежные средства.
ФИО2 в кассе через оператора ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, сняла со сберегательного счета денежные средства в размере 197 961,64 рублей.
ФИО2 денежные средства переводила через банкомат ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: <адрес>, на расчетный счет ПАО "М№ - Банк" № через банкомат.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем нескольких денежных переводов перевела ФИО3 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 4 770,5 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей, а также 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей, + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 229,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей, а всего 169 994,5 рублей.
Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере на общую сумму 169 994,5 рублей.
По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке.
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем номера счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком ФИО3 владельцем счета номер счета 40№ не имеет.
Установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк», сохраняя свои сбережения путем заключения договоров банковского вклада.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по указаниям мошенников, даваемых ими по телефону, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» снял со счета денежные средства.
Из денежных средств, похищенных неустановленными лицами, были переведены через ПАО "М№ - Банк" на счета № 40№ зарегистрированный на имя ФИО3
Согласно информации ПАО «МТС-Банк» о счетах физического лица, у ФИО6 имеется действующий счет, открытый в отделении ПАО «МТС- Банк».
При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 169 994,5 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО7
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 169 994,5 рублей, которые были перечислены ФИО2 на банковскую карту (счет) ФИО3, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
ФИО2 являясь лицом преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительных офисах ПАО «СберБанк» снимал с вкладов значительную сумму денежных средств -197 961,64 рублей. При этом, получив от истца неубедительное объяснение о нуждаемости в таких значительных для престарелого человека наличных денежных средств, сотрудники банка не убедили своего вкладчика в опасности совершения указанных действий.
Действиями ПАО «СберБанк» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей, поскольку бездействиями сотрудников банка, выразившихся в том, что они не убедили истца о совершении в отношении него мошеннических действий и не «уговорили» не закрывать вклад, он испытывала моральные и нравственные страдания.
Действиями ФИО2 по неосновательному обогащению ФИО3 причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, поскольку похищенные денежные средства для него являются значительными, он очень переживал по поводу их утраты, по поводу обмана.
В результате вышеуказанных моральных и нравственных переживаний у ФИО2 обострились имеющиеся у нее хронические заболевания, присущие лицам преклонного возраста.
Истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения 169 994,5 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 189 994,5 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель <адрес> – ФИО8, основания и доводы, изложенные в заявлении, поддерживала. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представила. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прогостил письменный отзыв, из которого следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в размере 197961,64 руб. После снятия личных денежных средств в ПАО Сбербанк, ФИО2 через банкомат перевела денежные средства на счет третьих лиц №, открытый на имя ФИО3. Истцом не предоставлены в материалы дела доказательства нарушения банком прав ФИО2 Оснований для отказа в выполнении распоряжения ФИО2 о снятии денежных средств, у банка не имелось. ФИО2 распорядилась личными денежными средствами на свое усмотрение.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию возбуждено преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 на общую сумму 198 730,50 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 19 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, по средством сотовых телефонов, связалось с ФИО2 и путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранении денежных средств похитило у ФИО2 денежные средства.
ФИО2 в кассе через оператора ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, сняла со сберегательного счета денежные средства в размере 197 961,64 рублей.
ФИО2 денежные средства переводила через банкомат ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: <адрес>, на расчетный счет ПАО "М№ - Банк" № через банкомат.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем нескольких денежных переводов перевела ФИО3 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 4 770,5 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей + 14 920,54 рублей, а также 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей, + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 229,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей + 79,5 рублей, а всего 169 994,5 рублей.
Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере на общую сумму 169 994,5 рублей.
По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке.
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем номера счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком ФИО3 владельцем счета номер счета 40№ не имеет.
Установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк», сохраняя свои сбережения путем заключения договоров банковского вклада.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по указаниям мошенников, даваемых ими по телефону, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» снял со счета денежные средства.
Из денежных средств, похищенных неустановленными лицами, были переведены через ПАО "М№ - Банк" на счета № зарегистрированный на имя ФИО3
Согласно информации ПАО «МТС-Банк» о счетах физического лица, у ФИО6 имеется действующий счет, открытый в отделении ПАО «МТС- Банк».
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Между тем, условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 169994,50 руб.
В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истец связывает с причинением ему действиями ответчиков имущественного вреда. Однако, причинение имущественного вреда при заявленных обстоятельствах в силу положений действующего законодательства РФ не является основанием для возложения на причинителя такого вреда обязанности компенсации морального вреда.
Доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истца в результате действий ответчиков ФИО3, ПАО Сбербанк не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО3, ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 необходимо отказать.
С ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит на основании ст.103 ГПК РФ взысканию расходы на государственную пошлину в размере 6099 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, документирована паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирована по адресу: 422606, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ О УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 632-033, зарегистрированной: 445000, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 169 994,5 рублей.
В остальной части исковых требований- отказать.
В удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах ФИО2 к ПАО Сбербанк отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6099 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-34
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>