УИД 91RS0023-01-2025-000792-96
Дело № 2-752/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
23 декабря 2025 года пгт. Черноморское
Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кутепова Т.В.
при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.
с участием
представителя истца - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, третье лицо ФИО9 о прекращении права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о прекращении права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, в котором указал, что ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являет собственником ? доли в нежилых строениях с кадастровыми №№, 90:14:090101:6694 и 90:14:090101:6695, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме нее, собственником ? доли в данных объектах недвижимости является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли ответчик ФИО3, как наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми №№ и 90:14:090101:9382, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 Поскольку ответчик ФИО3 не заинтересован в использовании принадлежащей ему доли в нежилых строениях, на протяжении продолжительного времени не реализовывает свои наследственные права, а истец ограничена в реализации своих прав на данное имущество, расположенного на земельных участках, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на: нежилое здание – котельная, кадастровый №, площадью 18,6 кв.м, нежилое здание – летняя кухня, кадастровый №, площадью 81,9 кв.м и нежилое здание – гараж, кадастровый №, площадью 48,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, с выплатой ему денежной компенсации стоимости ? доли; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые здания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его проведении извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО7 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик с не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. л.д.13-20,215, т.2 л.д.64-75).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. л.д.215, т.2 л.д.64-75).
Также, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. л.д.221, т.2 л.д.64-75).
Кроме того, истице ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании решения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в котельной, кадастровый №, площадью 18,6 кв.м, летней кухни, кадастровый №, площадью 81,9 кв.м, гараже, кадастровый №, площадью 48,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21-24).
Другим долевым собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1: ? доля в жилом доме, кадастровый №, и нежилых зданиях с кадастровыми №№, 90:14:090101:6694, 90:14:090101:6695 (на основании договора дарения долей земельных участков и доли жилого дома с долей нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ); в земельном участке, кадастровый № (на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка), в земельном участке, кадастровый № (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.13-20, т.2 л.д.64-75).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 получено Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из: ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.188).
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из: земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, жилого дома площадью 279,4 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.191).
На основании указанных Свидетельств, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на: 1/4 долю земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю земельного участка с кадастровым № площадью 665 кв.м и 1/2 долю жилого дома площадью 279,4 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237,246).
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ, в связи с выплатой ФИО3 денежной компенсации его доли в размере 807 529,50 руб.; За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «а», на основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ, в связи с выплатой ФИО3 денежной компенсации его доли в размере 403 764,75 руб.(т.1 л.д.13-20).
Таким образом, ? доля спорных строений: котельной с кадастровым №, площадью 18,6 кв.м, летней кухни с кадастровым №, площадью 81,9 кв.м и гаража с кадастровым №, площадью 48,2 кв.м, была фактически принята ФИО3 после смерти матери ФИО5, однако право не было зарегистрировано.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли в имуществе одного из них (пункты 1 и 2).
В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Поскольку принадлежащая ответчику доля нежилых строений не используется, каких либо действий по регистрации права не предпринимается, что свидетельствует об отсутствии какой либо заинтересованности в их использовании, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление с продолжением выдела его доли из спорных объектов и ее выкупа, однако до настоящего времени ответ не был получен, соглашение не достигнуто.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для определения возможности выдела/раздела долей в спорном недвижимом имуществе между сторонами, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (т.2 л.д.6-7).
Согласно Заключению эксперта №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ о возможности с технической стороны раздела (выдела) 1/4 доли нежилых зданий котельной с кадастровым № площадью 18,6 кв.м, летней кухни с кадастровым № площадью 81,9 кв.м и гаража с кадастровым № площадью 48,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А, в натуре в точном соответствии с размером доли ответчика ФИО3 в праве долевой собственности, эксперт указал, что произвести раздел (выдел) 1/4 доли указанных нежилых зданий в натуре в точном соответствии с размером доли ФИО3 в праве долевой собственности - не представляется возможным, поскольку данные строения являются вспомогательными, расположены на земельных участках, на которые право собственности (доля) ФИО3 отсутствует, а также исходя из технических характеристик самих нежилых зданий.
Отвечая на вопрос суда о размере денежной компенсации за выкуп этих долей истцом ФИО2 в случае невозможности выдела/раздела долей ответчика ФИО3 эксперт указал, что общая восстановительная стоимость нежилых зданий котельной с кадастровым № площадью 18,6 кв.м, летней кухни с кадастровым № площадью 81,9 кв.м и гаража с кадастровым № площадью 48,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А, составляет 2 813 407 руб.
Размер денежной компенсации за выкуп 1/4 долей ответчика ФИО3 истцом ФИО2 составит 703 351 руб.
В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о назначении экспертизы, в связи с чем данное заключение принимается судом.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, поскольку судебная экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы и повторное проведение экспертизы не целесообразно. Выводы, сделанные экспертом, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.
Согласно абз. 5 ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Разрешая спор, суд исходит из того, что спорные нежилые строения могут подлежать передаче ФИО2, как одному из долевых сособственников, поскольку являются неделимыми, являются вспомогательными и расположены на земельных участках принадлежащих ФИО2 и ФИО1
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ), на 1/4 долю в нежилых зданиях: котельной с кадастровым №, площадью 18,6 кв.м, летней кухни с кадастровым №, площадью 81,9 кв.м и гаража с кадастровым №, площадью 48,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ, в связи с выплатой ФИО3 денежной компенсации его доли в размере 703 351 (семьсот три тысячи триста пятьдесят один) рубль, путем перечисления денежных средств, внесенных истицей ФИО2, в порядке обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3923 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 1/4 долю в нежилых зданиях: котельной с кадастровым №, площадью 18,6 кв.м, летней кухни с кадастровым №, площадью 81,9 кв.м и гаража с кадастровым №, площадью 48,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.В. Кутепов