Судья Логинов С.С. 11RS0005-01-2023-000128-63

Дело № 33а-7776/2023 (№ 2а-1017/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 года по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 рублей. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> отбывает наказание в отряде № 3 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: нехватка сантехнического оборудования, отсутствие в санитарном узле сливных бачков и изоляции, холодная вода течет из крана ненадлежащего качества.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела Ухтинским городским судом Республики Коми от 29 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Возражений доводам апелляционных жалоб материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах поданной им апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, с <Дата обезличена> отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, затем с <Дата обезличена> был распределен в отряд № 3, в котором содержится по настоящее время.

Как следует из представленных стороной административного ответчика документов отряд № 3 оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши «генуя» (всего 8 чаш «генуя»), 1 унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. Места для приватности ограждены перегородками. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии.

В период содержания административного истца в отряде № 3 исправительного учреждения с <Дата обезличена>, количество осужденных находящихся в отряде составляло от 97 до 207 человек.

По сведениям ФКУ ИК-24 места для приватности санузлов ограждены перегородками, санузлы оборудованы сливными бачками.

Из представленной медицинской справки, выданной филиалом «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, медицинских противопоказаний у ФИО1 для использования чаши Генуя не имеется.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ежегодно заключает государственные контракты по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением с МУП «...», по которым поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия пользователей. В столовой установлена система очистки воды, где осужденные могут обратиться к работнику кухни и набрать в бак питьевой воды.

Из представленных ФКУ ИК-24 сведений следует, что питьевая вода в помещениях исправительного учреждения ежеквартально проходит исследование бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и производственный контроль в МУП «...».

В актах проверок МСЧ-11 ФСИН от 11.09.2020 и 08.10.2021 указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины №2 на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железо (0,75; 0,85 мг/дм3 – норма 0,3 мг/дм3); бор (0,86; 1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (72; 62 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (81,46; 38,02 мг/дм3 – норма отсутствие).

В столовой исправительной колонии имеется система для очистки воды. Согласно представленным результатам микробиологического анализа за период с <Дата обезличена>, вода в водопроводе в столовой (пищеблоке) соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» и от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверив приведенные административным истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что недостаточность сантехнического оборудования в отряде № 3, с учетом имеющегося количества санитарного оборудования и количества осужденных, установление чаши Генуя вместо унитаза, а также незначительные отклонения по качеству холодной воды не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в связи с чем пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку администрацией учреждения созданы условия осужденному, а доказательств того, что в силу имеющегося заболевания административный истец не может пользоваться санитарным узлом, в котором установлена чаша Генуя, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем качестве воды, являлись предметом оценки судом первой инстанции, отклоняя которые, суд правомерно принял во внимание, что в столовой ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен, и в этой связи отсутствует необходимость употребления воды из центральных систем водоснабжения. При этом из представленных результатов микробиологического анализа питьевой воды за период с <Дата обезличена>, вода в водопроводе в столовой (пищеблоке) соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Оснований не доверять представленным доказательствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. При оценке доказательств нарушений требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.

Также судебной коллегией учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные административным ответчиком доказательства.

Указание в апелляционной жалобе административным истцом о том, что факт нарушения качества питьевой воды, установлен решениями Ухтинского городского суда, не влияет на правильность принятого по существу судебного акта в рассматриваемой части, поскольку позиция судов о наличии или отсутствии нарушений условий содержания по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим отношение к настоящему делу обстоятельствам. Правовая система Российской Федерации на прецедентном праве не основана, о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца не свидетельствуют и нарушения судом первой инстанции норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу определены верно.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) не менее 1 на 15 осужденных.

Согласно п.14.3 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. Умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных мужского пола.

Судом первой инстанции установлено, что при содержании административного истца в отряде №3 количество санитарных приборов с <Дата обезличена>, с учетом количества осужденных находящихся в отряде от 97 до 207 человек, должно было составлять не менее 10 унитазов, 10 писсуаров и 10 умывальников.

Поскольку в отряде №3 в двух санитарных узлах, в каждом установлено по 4 чаши «генуя» (всего 8 чаш «генуя»), 1 унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног, суд пришел к верному выводу о том, что имело место быть недостаточность санитарных приборов в отряде №3.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данное нарушение существенным, поскольку данное нарушение с учетом количества имеющихся санитарных приборов по отношению к тому количеству осужденных, которые содержались в отряде №3 вместе с административным истцом, не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований, и претерпевании административным истцом страданий, уровень которых превышал бы неизбежный уровень, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, и являлись основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Также как верно указано судом первой инстанции, такое обстоятельство как установление чаши «генуя», не может являться основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку не свидетельствует о жестоком обращении со стороны исправительного учреждения.

Само по себе оборудование санитарных узлов отряда №3 чашами Генуя нарушением со стороны административного ответчика не является. При этом суд обосновано принял во внимание справку медицинской части исправительного учреждения о том, что медицинских противопоказаний для использования чаши Генуя с учетом имеющихся у административного истца заболеваний, в том числе остеохондроз поясничного отдела позвоночника, не имеется, в связи с чем доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что он не мог использовать чаши генуя, а единственный в отряде унитаз был занят, при наличии 8 чаш генуя в отряде №3, судебная коллегия признает не состоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав административного истца.

При этом, в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд, административным истцом в данном случае такие доказательства не представлены.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с выводами суда, не свидетельствует о вынесении неправильного решения и не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина, и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

При вынесении решения судом первой инстанции достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -