№ 2-301/2023

70RS0004-01-2022-005912-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 914 руб. 92 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 207 руб. 45 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 736 руб. на ... дней с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый ответчику в рамках данного кредитного договора. По условиям договора плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности по кредиту своевременно не осуществлялось, в связи с чем Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 66 914 руб. 92 коп., из которых: 56 867 руб. 61 коп. – основной долг; 3 290 руб. 91 коп. –проценты за пользование кредитом, 6 461 руб. 40 коп. - штраф за пропуск платежей по графику, 295 руб. – плата за СМС-информирование.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила о снижении размера штрафных санкций, указав, что нарушение кредитного обязательства было вызвано перенесенным ею заболеванием.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании сь.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 180 736 руб. и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом в Заявлении ответчик указала и своей подписью подтвердила, что понимает соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка,

- в рамках Договора откроет ей банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление ответчика, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с ее стороны. Указала, что она подтверждает, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердила получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 180 736 руб., срок возврата кредита ... дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 27% годовых, полная стоимость кредита – 26,965% годовых.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180 736 руб. под 27 % годовых на ... дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 180 736 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по договору ..., а также, что размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в Графике платежей.

Графиком платежей установлена платежная дата: ...-е число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа по договору 7 439 руб.

Из выписки по счету ответчика, предоставленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что погашение задолженности по кредитному договору своевременно не осуществлялось, допускались просрочки внесения платежей по кредиту, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет погашения кредита на счет не вносились, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.8.4 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено Заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства исполнения требования суду не представлены.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету № следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 109 494 руб. 65 коп., ввиду чего сумма задолженности по основному долгу составляет 56 867 руб. 61 коп. из расчета 180 736 руб. (сумма предоставленного кредита) – 109 494 руб. 65 коп. (сумма оплаты основного долга), что также отражено в представленном истцом расчете задолженности.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определено, что денежные средства предоставляются ФИО1 в кредит под 27% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 27% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком по указанной формуле начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 82 699 руб. 75 коп. С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в общем размере 75 005 руб. 35 коп., а также внесенных в счет оплаты процентов после выставления заключительного требования денежных сумм в размере 4403 руб. 49 коп., остаток задолженности по процентам составляет 3 290 руб. 91 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с абз.1 п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка (штраф) на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 288 руб. 81 коп. В счет погашения штрафных санкций ответчиком уплачено 1688 руб. 67 коп., сторнировано штрафа в размере 138 руб. 74 коп. Соответственно, задолженность по уплате штрафа за пропуск платежей по графику составляет 6 461 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчику ежемесячно начислялась предусмотренная условиями кредитного договора комиссия за СМС-информирование в сумме 59 руб., размер такой комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил 1888 руб., из них уплачено ответчиком 1475 руб., остаток задолженности по комиссии за СМС-информирование составляет 413 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (штрафа) за пропуск платежей по графику 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 10% годовых, то есть в 2 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа за пропуск платежей по графику составит 3 230 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 684 руб. 22 коп., из которых основной долг – 56 867 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом 3 290 руб. 91 коп., штрафы за пропуск платежей по графику 3 230 руб. 70 коп., 295 руб. задолженность по платам за смс-информирование. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 2 207 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 2 207 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63684 руб. 22 коп., из которых основной долг – 56867 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом 3290 руб. 91 коп., штрафы за пропуск платежей по графику 3230 руб. 70 коп., 295 руб. задолженность по платам за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2207 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.