Решение по делу № 2А-950/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г..

В обоснование своих требований административный истец указывает о том, что административный ответчик ФИО1 согласно сведениям регистрирующего органа является собственником транспортных средств марки <...>, соответственно ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании указанных данных налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014г. по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017г. в размере 7042 руб..

Налогоплательщиком произведена оплата транспортного налога частично, задолженность по транспортному налогу за 2014г. по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017г. составляет 2916 руб..

На основании указанных данных, в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление №51929236 от 06 сентября 2017г., в котором были исчислены налоги за 2014г..Однако, доказательств направления вышеназванного уведомления в адрес налогоплательщика невозможно представить в связи с истечением сроков хранения документов, подтверждающих факт отправки налогоплательщику уведомления.

Так, административный истец указывает, что согласно акту №2 от 15 июня 2022г. реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающих факт отправки в адрес налогоплательщика уведомления об уплате налога, не подлежат к хранению и выделены к уничтожению за 2016г., 2017г..

В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком налога в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика направлено по почте заказным письмом требование №15731 от 13 декабря 2017г. об уплате налога, пени со сроком исполнения 30 января 2018г..

Однако, доказательства, свидетельствующие об отправке данного требования ответчику как налогоплательщику, у истца не сохранились, выделены к уничтожению за 2016г., 2017г., что подтверждается вышеназванным актом №2 от 15 июня 2022г..

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере 2916 руб..

Также, административный истец указывает о том, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в иске, к мировому судье не обращался, ввиду чем им пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец просит восстановить пропущенный шестимесячный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что административное исковое заявление в отношении ФИО1 им не было подано в установленный законом срок, в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда. Принятие судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, что может привести к общему дефициту.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, полученным 05 сентября 2023г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 07 сентября 2023г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагаю, что истцом пропущен срок обращения в суд, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений части 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ.

Законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения (п.1 ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч.3 ст. 362 НК РФ, в случае если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Так, согласно сведениям регистрирующего органа, представленными в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МВД РФ N 948, ФНС РФ N ММ-3-6/561 от 31.10.2008 в электронном виде налогоплательщик являлся собственником транспортных средств.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно материалов дела, по сведениям Отдела БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Красноярского края за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в 2014г. зарегистрированы транспортные средства – марки <...>.

На основании указанных данных налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014г. по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017г. в размере 7 042 руб..

На основании указанных данных, в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление №51929236 от 06 сентября 2017г., в котором были исчислены налоги за 2014г.. Однако, как указывает административный истец, доказательств направления вышеназванного уведомления в адрес налогоплательщика невозможно представить в связи с истечением сроков хранения документов, подтверждающих факт отправки налогоплательщику уведомления.

Так, согласно акту №2 от 15 июня 2022г. реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающих факт отправки в адрес налогоплательщика уведомления об уплате налога, не подлежат к хранению и выделены к уничтожению за 2016г., 2017г..

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком налога в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика направлено по почте заказным письмом требование №15731 от 13 декабря 2017г. об уплате налога, пени со сроком исполнения 30 января 2018г..

До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

За выдачей судебного приказа о взыскании налоговой задолженности МИФНС №10 по Красноярскому краю не обращалась, в Курагинский районный суд административный истец обратился лишь 17 августа 2023г. (дата сдачи иска в почтовое отделение), то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов.

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена в том числе оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1988-О, от 22 апреля 2014 года N 822-О и от 20 апреля 2017 года № 790-О).

Установив перечисленные обстоятельства, суд при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, приходит к выводу, что административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, так как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, поэтому указанные административным истцом обстоятельства (большое количество должников, большой объем работы и документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска, и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, административный истец утратил свое право требования к административному ответчику ФИО1 уплаты указанного обязательного платежа, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю необходимо отказать в удовлетворения административных исковых требований к ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 сентября 2023г..

Председательствующий П.В. Васильева