РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1380/2022 по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, ООО «ИМПЭКСАВТО», ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении полуприцепа модель №, год выпуска 2012, полуприцеп самосвал, идентификационный номер (№, цвет серый, паспорт №, выдан № ООО «<данные изъяты>», свидетельство транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. Он (истец) является собственником указанного полуприцепа на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просит снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении полуприцепа модель №, год выпуска 2012, полуприцеп самосвал, идентификационный номер № цвет серый, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», свидетельство транспортного средства №, выдано 7 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий передано по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

До принятия судом решения на основании ст.ст. 40,43 ГПК РФ в силу характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ИМПЭКСАВТО», ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель специального отдела по ОИП г. Нижний Новгорода ФИО4, судебный пристав ОСП по административным штрафам по г. Н. Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ИМПЭКСАВТО», ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав ОСП по административным штрафам по г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство полуприцеп самосвал, марка, модель № 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с 7 апреля 2016 года по настоящее время зарегистрирован за ООО «ИМПЭКСАВТО».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЭКСАВТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа самосвала, марка, модель №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства - полуприцепа самосвала, марка, модель №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела представлены фотокопии указанных документов.

Судом установлено, что в отношении ООО «ИМПЭКСАВТО» отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Тульской области 3 августа 2021 года возбуждены исполнительные производства: № предмет исполнения: исполнительский сбор.

В рамках указанных исполнительных производств 17 февраля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении полуприцепа самосвала, марка, модель № 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80,119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Доказательств обращения в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства истцом ФИО1 не представлено. Ответчиком ФИО2 договор купли-продажи спорного транспортного средства также не зарегистрирован в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, доказательств по совершению действий по снятию и постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД, с момента совершения сделки и по настоящее время, не представлено.

Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже ООО «ИМПЭКСАВТО», а в последующем ФИО2 и регистрация автомобиля на истца, как на нового собственника, соблюдена не была.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете за ООО «ИМПЭКСАВТО»

Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам не мог зарегистрировать транспортное средство, до наложения обременения, не представлено.

Истец при приобретении автомобиля не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры для проверки возможных ограничений на автомобиль. Принимая во внимание сумму сделки, истец при ее совершении мог знать о возбуждении в отношении продавца исполнительных производств, поскольку данные сведения являются общедоступной информацией, и мог оценить все риски заключения договора купли-продажи.

Кроме того, отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Тульской области в отношении ООО «ИМПЭКСАВТО» 15 февраля 2022 года возбуждены исполнительные производства: № предмет исполнения административный штраф, взыскатель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В рамках указанных исполнительных производств 31 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении полуприцепа самосвала, марка, модель №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Также, специализированным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 7 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ООО «ИМПЭКСАВТО», взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области. 7 июня 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении полуприцепа самосвала, марка, модель №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, ООО «ИМПЭКСАВТО», ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова