Дело №2-1853/2022

18RS0011-01-2022-002734-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 15 сентября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор №№, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 366 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами с установленный договором срок. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № г. ФИО2, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 59985,08 руб., из которых: 30000,00 руб. - основной долг, 29985,08 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,55 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, конвертами с отметкой «истек срок хранения». Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд признает извещение стон надлежащим и рассматривает дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является юридическим лицом, ОГРН <***>, основной деятельностью является предоставление займов и прочих видов кредитов (л.д. 17).

Судом установлено, что между сторонами ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 30000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 1 % в день (366 % годовых) от суммы займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренными Индивидуальными условиями договора (л.д. 11-13). Размер единственного платежа согласно договору ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 40500,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000,00 руб. и 10500,00 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма 30000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик производила платежи в счет погашения займа согласно иску:

ДД.ММ.ГГГГ - 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 133,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12350,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6,70 руб., т.е. после истечения срока возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующим выводам:

- сторонами договора займа соблюдена установленная письменная форма сделки;

- договор займа является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора займа;

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского займа стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30000,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 29985,08 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 21 договора займа за пользование микройзаймом начисляются проценты со дня, следующего за днем предоставления суммы микрозайма. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено взыскание за пользование займом процентов по ставке 1% в день (366% годовых).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным во 4 квартале 2020 года от 31 до 60 дней включительно, в том числе: до 30000,00 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 308,220% годовых и не может превышать предельное значение в размере 365,000% годовых.

Установленный договором размер полной стоимости займа 365% годовых не превышает установленных предельных значений.

В соответствии с положениями ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договор займа содержит указанное условие и заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 35 календарных дней.

Сумма взыскиваемых истцом платежей не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа: 30000,00 руб. х 1,5 = 45000,00 руб.

Согласно расчету представленному истцом (л.д.6) сумма начисленных истцом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа и составила всего 45000,00 руб.

Ответчиком согласно расчету вносились платежи в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 руб. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 43800,00 руб., следовательно, истцом обоснованно в соответствии со ст. 319 ГК РФ этот платеж отнесен в счет уплаты процентов.

Сумма следующих внесенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12514,92 руб. также не превысила сумму задолженности по начисленным процентам и обоснованно учтена истцом в счет погашения этой задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом судом проверен представленный истцом расчет и принимается как произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств внесения платежей не учтенных истцом при расчете задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 29985,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59985,08 руб., из которых: сумма основного долга – 30000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29985,08 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истцом при подаче мировому судье судебного участка N4 г.ФИО2 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности уплачена государственную пошлину в сумме 1225,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное и в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1999,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59985,08 руб., из которых: сумма основного долга – 30000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29985,08 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1999,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.